لو كان المخرج الأميركي تيرنس ماليك، من النوع الثرثار وسئل ان يقول صادقاً كيف ولدت لديه فكرة فيلمه الجديد (الخامس في أربعين عاماً) «شجرة الحياة»، ربما سيكون جوابه واضحاً: ذات يوم من عام 1969، وكان بعد في غمرة شبابه وأول تطلعاته السينمائية، كان يشاهد فيلم «أوديسا الفضاء» لستانلي كوبريك. حينها وإذ وصل الى القسم الأخير من تلك التحفة السينمائية النادرة، وجد نفسه أمام ذلك المشهد المدهش والمحيّر حتى الآن، حين تخترق الكاميرا ولدقائق بدا انها لن تنتهي أبداً، أضواء كونية ملونة وسريعة العبور، لينتهي ذلك المشوار الفضائي المهلوس، في غرفة نوم، بينما رجل عجوز كان يحتضر وطفل صغير يولد لتوه. عندما انتهى ماليك من مشاهدة الفيلم وذلك المشهد مبهوراً مثله مثل عشرات الملايين ممن شاهدوا «أوديسا الفضاء»، قرر بينه وبين نفسه أن يصنع ذات يوم فيلماً يوازن ذلك الفيلم وذلك المشهد، من دون أن ينقله حرفياً. اليوم بعد ثلث قرن من ذلك القرار، ولد أخيراً «شجرة الحياة» ليقارن، حتى من قبل عرضه بفيلم كوبريك المؤسس، بل حتى ليعتبر ماليك، وعلى أكثر من صعيد، ستانلي كوبريك جديداً. وذلك لأن التوازي بين الفيلمين لا يقف عند ذلك الحد، حتى وان كان فيلم كوبريك كونياً مأخوذاً أصلاً من قصة لسي كلارك، وفيلم ماليك ينتمي أساساً الى سينما السيرة الذاتية، عن نص كتبه المخرج بنفسه، بل بدأ كتابته في الفترة التي شاهد فيها فيلم كوبريك للمرة الأولى.

ولكن هنا يثور سؤال: لماذا انتظر ماليك كل هذا الوقت قبل أن يحقق فيلمه؟ للوهلة الأولى قد يبدو الجواب تقنياً أو مالياً. غير ان ثمة أفكاراً أخرى في هذا المجال، لعل أدناها الى الواقع هو أن ماليك انما تعامل مع فيلمه كما يتعامل المرء مع سيرته الذاتية: يقرر كتابتها ثم يؤجل ذلك مرات ومرات، وربما بحثاً عن فاصل زمني يكفيه للدخول عميقاً في لعبة الحياة والسرد. ولئن كان هذا الجواب يحتاج الى الموافقة أولاً على أن في الفيلم ما يشبه السيرة الذاتية لمخرجه، فإن هذا الاحتمال لا يبدو بعيداً، حيث أن عناصر عدة في الفيلم تشتغل على اقناع المتفرج - ولو مواربة - بأن جاك أوبريان، فتى أول الفيلم ذا الثانية عشرة سنة، يمكن بكل بساطة أن يكون هو نفسه تيرنس ماليك، صبياً: الجو العائلي الحميم، العلاقة مع الأب ومع الأم، الحياة في الضيعة التكساسية الصغيرة. ومع هذا كله، رغم كل يقين في هذا المجال، دعونا لا نفرط كثيراً في حديث السيرة الذاتية هنا... طالما اننا نعرف اليوم، وبعد انتظار عشرات السنين لمشاهدة هذا الفيلم الموعود، نعرف أن «شجرة الحياة» فيلم سينمائي، يبدو أشبه بقصيدة شعرية عن الكون والحياة والله والطبيعة والنعمى وحياة العائلة الأميركية الوسطى والموت ومرور الزمن والذاكرة. وكأن هذا الفيلم السيمفوني (ولسوف نرى ان هذا الوصف الموسيقي له، ليس صدفة) أراد أن يجيب على - أو يعيد طرح - أسئلة غوغان الشهير في لوحته الباسيفيكية: من نحن؟ من أين جئنا؟ والى أين نذهب؟

القيامة... على الشاطئ الصحراوي

الذي لم يشاهد «شجرة الحياة» بعد، قد لا يستسيغ تأكيدات من هذا النوع. بل، خلال «كان»، وقبل فوز الفيلم بالسعفة الذهبية، وحتى بعد ذلك، كان من بين خاصة المتفرجين وفيهم نقاد وأهل سينما كبار، من لم يستسغ لا الفيلم ولا أسئلته، آخذاً على مخرجه ومؤلّفيه الخمسة الذين توالوا على تركيبه، «عجزهم» عن إيجاد رابط بين أجزائه (المشتتة» التي يتألف منها. قال هؤلاء ان ليس ثمة رابط حقيقي بين ثلاثة أقسام يبدو الفيلم مقسماً عليها: الحياة العائلية الحميمة في الضيعة التكساسية، كما تروى لنا في ذكريات الفتى جاك وقد صار الآن مهندساً في هيوستون، يحاول أن يستعيد ذكرى أبيه القاسي والحنون (براد بيت في واحد من أجمل أدواره) وأمه العذبة، وأخويه بعد ان مات أحدهما غرقاً فأغرق العائلة في حزن (وكان في التاسعة عشرة)، من دون أن نعرف سبب موته ولا كيف أثر طويلاً في الأسرة)... هذا بالنسبة الى القسم الأول والرئيس في الفيلم، أما القسم الثاني فهو يتألف من مشاهد رائعة - نادرة في تاريخ السينما - تقترح صورة لبداية الكون وبداية وجود الخليقة في هذا الكون، وتطور الحياة من القديم الأول حتى يومنا هذا. وأما القسم الثالث، وهو القسم الأخير الأكثر غرابة وميتافيزيقية في الفيلم، حيث ننتقل، مع جاك المهندس الأربعيني اليوم، وسط صحراء وشاطئ، على إيقاع موسيقى جناز هكتور برليوز المدهشة، الى عالم ملكوت الماوراء، حيث تلتقي العائلة من جديد، الأب والأم والأخوان على حالهم، فيما جاك، كما هو الآن. هذا التقسيم بدا مشرذماً لكثر في «كان»... لكنهم لم يكونوا على حق، حيث ان الشرذمة هنا تنتمي أولاً وأخيراً الى الموسيقى التي تلعب في الفيلم أدواراً عدة تتكامل أحياناً مع الحوارات القليلة ولحظات اليوم المهمهمة، التي تبدو غالباً صادرة عن جاك المستعيد إيماناً ما، متنقلاً بين ذكرياته، والهندسة العملاقة التي أنتجها بنفسه في هيوستون، وحياته العائلية طفلاً. صحيح ان همهمة جاك، كما همهمة أمه الشكاكة ذات لحظات، تحيلنا الى أسئلة وجودية ميتافيزيقية وموسيقية، غير ان مشاهد العائلة في سنوات الخمسين تبدو أكثر واقعية في بيت يهيمن فيه الأب العسكري السابق، على تربية أبنائه الذين يريد لهم في المستقبل أن يكونوا مجرد صورة منقحة عنه... حتى وان كان سيعود لاحقاً، بعد سقوطه الاقتصادي واضطراره والعائلة الى التخلي عن البيت والحياة الرغدة، لمطالبتهم بألا يكونوا مثله.

ولنعد هنا الى عنصر أساسي في الفيلم: عنصر الموسيقى - التي تبدو طاغية هنا طغيان الموسيقى في فيلم كوبريك الآنف الذكر -: فهي إذ تلعب أدوارها الكثيرة... تبدو في بعض جوانبها متكاملة مع الفيلم... بل تبدو، كما في مشهد الشاطئ الأخير، وكأن الفيلم هو التعليق عليها... وليست هي - كما اعتادت الموسيقى أن تكون في السينما - تعليقاً على الفيلم. فهاندل وبرليوز وبرامز وباخ، وحتى جورجي ليغاتي ـ الذي كتب في السابق موسيقى خاصة لفيلم «أوديسا الفضاء»، حاضرة موسيقاه هنا (تماماً كما حضر عدد من تقنيي الخدع البصرية الذين سبق ان شاركوا كوبريك مغامرته في «أوديسا الفضاء» وهذا دافع آخر قوي للربط بين الفيلمين)... وكل هذا أعده ونسقه الموسيقي الفرنسي الكسندر ديبلات تحت إشراف ماليك نفسه، تاركاً لموسيقاه ان ترافق مشاهد الخمسينات فقط.

الجمال خالد كخلودنا

والخمسينات هي، طبعاً، الأب والأم... ولعل الموازاة بينهما، على اعتبار أن الأب كناية عن الطبيعة في حنانها وقسوتها - تحت دفع نظرات جاك الصغير، المعاتبة الغاضبة إزاء أب شديد القسوة، حتى حين يطلب من أبنائه أن يحبوه - فيما الأم كناية عن النعمى حتى في صمتها واستسلامها أمام عنف الأب. ومهما يكن من أمر هنا، يصعب القول ان ذكريات جاك عن سنوات الخمسين هي أهم ما في الفيلم. هي جزء من سيرورة أراد ماليك بالتأكيد أن يصور من خلالها عالماً يولد ويموت وينهض من جديد. ومن هنا لن نكون مخطئين ان قلنا ان «شجرة الحياة» هو فيلم حياة بأكملها، حياة جاك أوبرايت ولكن بشكل أعمّ، حياة الإنسان والكون والطبيعة والنعمى، وسؤال العودة الى الإيمان واليقين، داخل الفيلم، بأن الجمال خالد كخلودنا، والإيمان -خارج الفيلم - بأن السينما يمكنها أن تبقى طويلاً الفن الأسمى والأبقى... والفن الأقدر على الإجابة على أسئلة الوجود والكون والإيمان... الأكثر صعوبة وجمالاً.

«لبناني» من تكساس

إضافة الى ما ذكرنا في السياق أعلاه عن التوازي بين تيرنس ماليك وستانلي كوبريك، نضيف أيضاً ندرة أفلام كل منهما وندرة ظهوره أمام الإعلام... بحيث أنه إذا كان كوبريك اعتبر الى حد ما مبدعاً شبحاً، هو الذي عاش في إنكلترا محققاً أفلامه فيها بعيداً عن العيون الفضولية، فإن ماليك يفوته ندرة وشجية، فهو في 40 عاماً لم يحقق سوى خمسة أفلام (من «باولند» الى «حصاد السماء» الى: «خيط رفيع أحمر» فـ «العالم الجديد»...) علماً أن ظهور كل فيلم من أفلامه هذه، يعتبر حدثاً سينمائياً عالمياً، حتى مع استنكاف ماليك عن الظهور للحديث عنه أو للترويج له.

أما بالنسبة الى أصل تيرنس ماليك اللبناني، فكان هو الذي كشف عنه - من دون توقع - في واحد من أحاديثه الصحافية النادرة، أدلى به عام 1999، الى ملحق صحيفة «تايمز» البريطانية، حيث بعدما أكد تكساسيته وولادته هناك، قال ان أباه العامل في شؤون البترول، كان ولد في بلدة شكا في الشمال اللبناني، لكنه نزح باكراً الى أميركا حيث عاش وعمل وتزوج وأنجب ثلاثة صبيان (مثل السيد اوبريان). وتيرنس درس الفلسفة. وتأثر منذ شبابه بأفكار نيتشه، كما عاش ردحاً من الزمن في باريس، حيث كان احتكاكه الأول بالسينما كنشاط فكري وثقافي. وإذا كان كثر قد توقعوا لدى الإعلان عن فوزه بالسعفة الذهبية في «كان» أن يظهر لتسلم جائزته، فإن أمل هؤلاء خاب، حتى وان كان كثر قد أكدوا وجوده في «كان» خلال المهرجان - علماً بأن «شجرة الحياة» كان يفترض أن يعرض في دورة العام الماضي في «كان» لكن المخرج عجز عن استكماله في حينه على رغم انه يعمل عليه منذ ست سنوات متواصلة تقنياً، بعدما عمل عليه كتابياً منذ أكثر من ثلاثين عاماً.

من «كان» ...

مقتل بن لادن يدعم فيلماً فرنسياً عن «طالبان»

> حكايات العالم العربي والإسلامي، تبدو اليوم أكثر قدرة من أي وقت مضى على اجتذاب الجمهور العريض من المتفرجين في شتى أنحاء العالم. ولعل واحداً من الأدلة الإضافية - إن كان الأمر في حاجة، بعد، الى أدلة، هو أن الفيلم الفرنسي الذي يبدو حتى الآن أكثر جذباً للمشترين في أميركا وأوروبا وأوستراليا من أي فيلم آخر مواطن له، هو فيلم «قوة خاصة» الذي حققه الفرنسي ستيفان ريبوجاد، على الطريقة الأميركية ويبدو أنه سيكون ناطقاً بالإنكليزية. والفيلم الذي تدور أحداثه في أفغانستان من حول صحافية فرنسية تختطفها حركة «طالبان»، فيما تسعى قوة خاصة (فرنسية!) الى إنقاذها، تم تصويره في طاجيكستان وجيبوتي وجبال الألب الفرنسية، وهو من بطولة ديان كروغر التي تقوم بدور الصحافية. وسيعرض الفيلم في الشهور المقبلة في فرنسا كما في روسيا والولايات المتحدة وعدد من البلدان الأوروبية وربما أيضاً في الشرق الأوسط، حيث تم التعاقد على شرائه، ليصبح منذ الآن من الأفلام الفرنسية الأكثر مبيعاً، أو هذا على الأقل ما تأمله شركة «استوديو كانال» منتجة الفيلم التي قال ناطق باسمها في «كان»، إنها حين انتجت الفيلم كانت تتوقع له نجاحاً متوسطاً، بالكاد يعوض الـ25 مليون دولار التي أنفقت عليه... ولكن الأمور تبدلت نحو الأفضل إثر مقتل أسامة بن لادن، والأحداث العاصفة التي يعرفها العالمان الإسلامي والعربي.

هل يتابع سكورسيزي مشروعه مع فون ترير؟

> على رغم كل ما قيل وأشيع، فمن الواضح أن المخرج الأميركي الكبير مارتن سكورسيزي، لم يعلن حتى الآن إذا كان سيحذو حذو مهرجان «كان» في مقاطعة زميله الدنماركي لارس فون ترير، بسبب التصريحات التي أدلى بها حول هتلر والنازية واليهود، خصوصاً - كما بتنا نعرف الآن - حول وحشية معاملة إسرائيل للعرب والفلسطينيين. أما محور هذا فهو المشروع المشترك الذي كان أعلن عنه بين السينمائيين منذ أول أيام المهرجان ويتعلق بإقدام الاثنين معاً، الأول عبر شركته «سيكليا فيلم» والثاني عبر شركته «زنتروبا» على تحقيق فيلم يعتبر استكمالاً لفيلم «5 انسدادات» الذي كان فون ترير حققه مع مخرج مواطن له هو يورغن ليث قبل سنوات وعرضه في «كان». كان ذلك المشروع عبارة عن تحقيق فيلم قصير ينطلق من عمل كان صاحب «ميلانكوليا» حققه في الستينات، ويقوم التحدي على إعادة صنعه خمس مرات متتالية. قبل التحدي يومها وتحقق الفيلم لينال نجاحاً نقدياً لافتاً. هذه المرة بدأت الحكاية حين اقترح فون ترير على سكورسيزي، أن يتشاركا في فيلم يعيد النظر في «سائق التاكسي» لسكورسيزي، لكن هذا الأخير، مؤكداً أن فكرة المشاركة تروقه، ووقع عقداً حول ذلك، لكن المشروع يجب ألا يدنو من «سائق التاكسي». واليوم، بعد أن حدث ما حدث، يبقى موقف سكورسيزي مبهماً في شأن الاستمرار في فكرة العمل المشترك أو إلغائها، بصرف النظر عما إذا كان الأمر سيدور حول «سائق التاكسي». في النهاية، إذا تخلى سكورسيزي عن الفكرة من أساسها، ستكون خسارة كبيرة لسينما الاثنين معاً.

أفلام ومسلسلات في شراكة بين الكويت وأبو ظبي

> واضح أن عدم تمكن فيلم «تورا بورا» للمخرج الكويتي وليد العوضي، من لفت الأنظار حقاً عند عرضه في سوق الفيلم، لن يثني هذا المخرج - المنتج عن متابعة تنفيذ عدد من المشاريع التي كان أعلن عنها. إذ أنه - وشركاءه في الفيلم - يعتبرون أن عرضه في «كان» لم يكن امتحانه الحقيقي، بل إن الامتحان سيكون عند عروضه الجماهيرية، لا سيما في أوروبا والشرق الأوسط. مهما يكن، أُعلن على هامش عرض الفيلم أن ما قد يحدث لهذا الأخير، لن يثبط همة الشركتين المنتجتين له، وهما «سي سكاي» الكويتية، و «توفور 54» من أبو ظبي، من دون تمويل أفلام سينمائية وتلفزيونية عبر شركة مختلطة أسست شراكة بينهما هي «سي سكاي أبو ظبي»، واعتبار «تورا بورا» مجرد تجربة أولى تسمح لأعمال الشركة بالظهور تباعاً. وهي أعمال جرى التأكيد على أنها ستكون في الدرجة الأولى، ذات مواضيع شرق أوسطية، ولكن محققة على مستوى عالمي (علماً بأن كلمة «عالمي» هذه، هي القاسم المشترك بين كل التصريحات العربية، أجاءت من مصر أو من بلدان الشمال الأفريقي أو من الشرق الأوسط أو الخليج، لوصف التطلعات الى المرحلة المقبلة!). أما ما سيلي «تورا بورا» حسب الشركة فثلاثة أفلام طويلة وعدد من المسلسلات التلفزيونية.

أفلام متلاحقة عن سيدات بريطانيا الأوليات

> من السابق لأوانه، القول إن المستقبل القريب سيشهد، في بريطانيا، في المستقبل المنظور على الأقل، تحقيق فيلم ما عن حكاية الأميرة الجديدة «كيت» التي شغل حبها للأمير ويليام ثم عرسها معه، العالم. غير أن هذا لا يمنع من التخمين المبهم أن دورها سيأتي يوماً، وربما في تمويل «رسمي» من المؤسسات البريطانية. ومناسبة هذا القول الآن هو أن ثلاثة من اشهر نساء بريطانيا في زمننا الحديث (ناهيك عن فيكتوريا وإليزابيث الأولى، في الأزمان القديمة) نلن أو سينلن قريباً، حظهن من الاهتمام السينمائي. حيث بعد سنوات قليلة من عرض فيلم ستيفن فريرز البديع «الملكة»، وفي انتظار تحقيق فيلم مقرر عن «الليدي دي...» (أو الأميرة ديانا لمن يمكن لأن يكون قد نسي اللقب الذي اشتهرت به أميرة الشعب الراحلة)، ها هو فيلم «السيدة الفولاذية» من إخراج فيليدا لويد، بات جاهزاً للعرض عما قريب. وهذا الفيلم الذي تقوم ببطولته ميريل ستريب، في دور سيعتبر واحداً من أهم أدوار حياتها، يروي فصولاً من حياة رئيسة وزراء بريطانيا، في الثمانينات مارغريت ثاتشر، التي نعرف أن «السيدة الفولاذية» كان اللقب الذي عرفت به. ويتذكرها الإنكليز اليوم باعتبارها المسؤولة التي أعادت الى بريطانيا سمعتها واقتصادها، ولو عاش تشرشل لوصفها بأنها «الأكثر رجولة» بين رؤساء الحكومات الإنكليز الذين أتوا من بعده».

... وهيام عباس تتجه الى الإخراج بعد التمثيل

> ... و «ما حدا أحسن من حدا»... يقول المثل الشعبي اللبناني، إذ يبدو أن الممثلة الفلسطينية هيام عباس، المقيمة في فرنسا والمشاركة بأدوار رئيسة في عدد من الأفلام الإسرائيلية المشاكسة، كما بأدوار في أفلام أوروبية وعربية، إضافة الى أدوارها في السينما الفلسطينية ودورها اللافت في «ميونيخ» سبيلبرغ، قررت أخيراً أن الوقت قد حان لخوض تجربة الإخراج، بعد نجاحها على الشاشة. ويبدو أن ما فتح شهيتها للوقوف وراء الكاميرا، الضجيج الذي ساد في «كان» حول المرأة العربية، موضوعاً وخوضاً للإخراج. وعلى هذا النحو، بعدما اعتدنا على أخبار هذه الفنانة المتألقة كممثلة في أفلام مقبلة، ها نحن أمام خبر نشرته صحافة «كان» السينمائية يتحدث عن قرب خوضها الإخراج، عبر فيلم فلسطيني تنجز له حالياً كتابة السيناريو، وتجمع المال الكافي لإنتاجه. وهنا لا بد من أن نذكّر للمناسبة، بأن معظم الأفلام الفلسطينية التي عرضت في الدورات الأخيرة لـ «كان» كانت من إخراج فلسطينيات، ما يجعل نسبة الحضور النسائي الى الحضور الذكوري في السينما الفلسطينية أعلى نسبة في أية سينما عربية على الإطلاق.

الحياة اللندنية في

27/05/2011

داخل الشقة وخارجها... داخل طهران وخارجها 

في سوق الفيلم العالمي في قصر مهرجان «كان»، لفت الأنظار هذه المرة اتساع الجناح الإيراني، على غير العادة... بل كاد هذا الجناح أن يكون الأكبر، لولا الجناح الإسباني الذي يعتبر عادة الأكثر فساحة. وفي الجناح الإيراني كثير من الناس... ليس من الزوار طبعاً، بل من أهل المكان. بعضهم يختلط بالزوار والبعض يقرأ أو يشرب الماء أو الشاي... فيما آخرون - هم الأكثرية - جالسون ينظرون حولهم باهتمام. طبعاً لن نعرف أبداً من منهم له علاقة بالسينما ومن منهم جيء به الى هنا يراقب الآخرين. لكننا نعرف أننا حين تقدمنا من سيدة في الجناح نسألها معلومات ومطبوعات حول الفيلمين الإيرانيين المعروضين ضمن تظاهرات المهرجان... نظرت الينا باستغراب طالبة أن نعيد لفظ اسمي الفيلمين. وحين فعلنا أجابت بعد تفكير ان لا علم لها بوجود هذين الفيلمين في المهرجان. طلبت منا ان نراجع صفحات الكاتالوغ السنوي الأنيق الذي يوزع على المهتمين منذ سنوات عدة. فعلنا فلم نجد ذكراً للفيلمين. ومع هذا، ورغم «جهل» هذه السيدة، يعرف الجميع ان الفيلمين صوّرا في طهران وأنهما موجودان في «كان» بالفعل. بل ان الإقبال على مشاهدتهما كان كبيراً. كما ان اسمي مخرجيهما كبيران أيضاً و «كان» احتفلت بالمخرجين معاً، وسط صخب سياسي، ثم - بالتأكيد - جمالي. ذلك أن فيلم «الى اللقاء» لمحمد رسولوف، وفيلم «هذا ليس فيلماً» لجعفر باناهي، فيلمان مميزان، ليس سياسياً فقط. كما انهما يتشاركان في قواسم مشتركة كثيرة، لا بد من القول ان أولها كون مخرجيهما يقيمان تحت الإقامة الجبرية في إيران وممنوعان من السفر (مع بعض التنويع الذي أعلن خلال المهرجان) ثم من تحقيق الأفلام. وربما لمدة ستصل الى عشرين عاماً. والواقع ان هذا المنع هو - وليس استعارة عنوان لوحة لماغريت - ما جعل باناهي يعنون فيلمه «هذا ليس فيلماً». لقد أراد بهذا العنوان، وبشكل يحمل من السخرية ما يحمل، ان «يخادع سلطات بلاده» مؤكداً لها انه يستجيب للمنع ويحقق شيئاً لا يجب اعتباره فيلماً.

عقاب

في المقابل، من الواضح ان رسولوف حقق فيلمه «الى اللقاء» سراً وأوصله الى «كان» سراً، ولسنا ندري - حتى الآن - ما هو رد فعل السلطات الإيرانية على هذه الهرطقة، هي التي قد تستظرف سخرية باناهي، لكنها بالتأكيد لن تستسيغ «خدعة» زميله. ولكن لماذا هذان الاثنان؟ ببساطة لأنهما تكلما... في بلد صار معظم سينمائييه ومبدعيه الآخرين إما في المنافي أو في السجون أو في الخوف، أو في الصمت. فمتى لو كان الصمت في حد ذاته موقفاً... تفضله السلطات على الكلام. وجريمة رسولوف وباناهي انهما لم يصمتا... وبخاصة عند وبعد اندلاع الثورة الخضراء في ايران. فكان ان عاتبتهما السلطات عقابات متنوعة. ولا شك في ان الفيلم الذي حققه كل منهما خلال فترة العقاب وانتظار المحاكمة، هو الرد على ذلك التعسف. ومع هذا ثمة بين «الى اللقاء» و «هذا ليس فيلماً» قواسم مشتركة أخرى... أهمها ما يجعلهما يخرجان عما هو سائد منذ سنوات عدة في السينما الإيرانية: غياب ممالأة النظام «الثوري الإسلامي». وغياب الوعظ الموارب عن طريق الأطفال... وغياب بقية العناصر التي سيطرت ولا تزال على بقية الأفلام التي ترضي النظام. فنحن هنا أمام سينما أخرى تماماً... سينما تبتكر مواضيعها بجرأة نادرة، كما تتفنن في ابتكار أشكالها، الى حد التجريب «المعادي للامتثال الثوري».

... بيان رئاسي

ونبدأ هنا من الأشهر، جعفر باناهي، فهذا المخرج الذي كان مساعداً لكيارستامي، وساعده هذا الأخير في كتابة سيناريوات أفلامه الأولى، قدم هذه المرة فيلماً «ظرفياً»، لكنه سيدخل تاريخ الفن السابع بالتأكيد. فالفيلم، الذي صوره وشارك في اخراجه زميل لباناهي هو مجتبى ميرطهماسب (الذي رافق عرض الفيلم في «كان») هو عبارة عن تحقيق حول يوم واحد من حياة باناهي المسجون في طهران داخل شقته لا يتصل بالعالم الخارجي إلا من خلال هاتفه ونوافذ بيته والتلفزة. خلال ذلك اليوم يتحدث باناهي أمام الكاميرا، تصبح مرآة ذات، يستعرض أمامها وضعه (في محادثات هاتفية) وفيلمه الذي لن يصوره كما يبدو. يقرأ صفحات من السيناريو، ويرسم أماكن أحداث الفيلم بالشريط اللاصق على الأرض، يتبادل الإشارات مع حيوان ايغوانا يربيه في شقته. يتابع محاكمته مع أصدقائه ومحاميته، يستذكر أفلامه القديمة. ويستبد به الفضول إذ تعلن التلفزة منع رئاسة الجمهورية اطلاق الأسهم النارية في عيد النار ذلك المساء «لأن ذلك يتنافى مع تعاليم الدين» بحسب البيان الرئاسي. عند نهاية الفيلم، وبعد أصوات اطلاق رصاص طوال بعد الظهر، أو اطلاق أسهم نارية متفرقة، تنفجر طهران كلها بأسهم الاحتفال النارية، قائلة لنا: هل ثمة حقاً من يبالي بالقرار الرئاسي... وذلك في تواز مع ما يقوله الفيلم نفسه:... وليس ثمة من يبالي بقرار منع المخرج من التصوير! في الفيلم، ومنذ يغادر المصور صديق باناهي الشقة، يمسك هذا الأخير بالكاميرا يصور فتى جمع القمامة من الطابق الأعلى الى حدود البناية التي يقيم فيها باناهي. هي حدود اقامته التي يلتزم بها كي لا يخرق القانون... ولكن من يمكن أن يجبره على عدم خرقه إذ يحقق هذا اللافيلم!

سن الرشد

شقة أخرى هي العالم الذي تتحرك فيه بطلة فيلم محمد رسولوف نورا (الرائعة ليلى زاره، الحاضرة في المهرجان خلال عرض الفيلم ثم في حفل الختام حين نال «الى اللقاء» عن جدارة جائزة التحكيم الخاصة في تظاهرة «نظرة ما»). لكن نورا ليست في الإقامة الجبرية، وكذلك زوجها الصحافي الذي إذ طورد من الشرطة التي تريد اعتقاله لمشاركته في تظاهرات الاحتجاج، اختفى تاركاً زوجته الحامل في شهرها الثالث، ضائعة مرعوبة، لا تتطلع إلا الى الخروج من إيران. ولأنها لا تجد سوى هذا الخروج انقاذاً لغدها - كما حال عدد كبير من الإيرانيين الذين حل اليأس لديهم محل الآمال الثورية الأولى -، تقرر بيع أثاث الشقة وشراء بطاقة السفر، و... التخلص من الجنين. والحقيقة ان هذا هو كل ما يحدث في هذا الفيلم الشديد الحميمية والقوة، والذي يكاد يقول عن ايران اليوم ما قد تعجز عشرات الأفلام والأقلام عن قوله. والأدهى من هذا انه فيلم عن المرأة. عن وحدة المرأة. وعن القمع الظاهر والخفي، الخارجي والداخلي، الجسدي والذهني. وهذا كله يقال - على عكس ما هي الحال في فيلم باناهي - من دون كلام تقريباً، ولكن في حركة دوخان تنقل نورا بين الشقة والشارع، بين الشقة والعيادة، غير واثقة مما سيحصل بعد كل الجهود التي تبذلها. والحقيقة ان الفيلم يتوقف دون أن يقول لنا ما الذي سيكون عليه مصير نورا، بعدما تركت الشقة، وراحت تقيم يوماً في فندق ريثما يحل موعد طائرتها. ففي الفندق يداهمها أمن الحرس الثوري... الذي إذ يفتح رجاله حقائبها ويجدون فيها من الممنوعات جهاز كومبيوتر... تتوقف الصورة فجأة.

كما قلنا، في هذين الفيلمين الصارخين سياسياً بشكل غير معهود في أية سينما إيرانية تحقق في الداخل... بدا واضحاً ان هذه السينما تدخل عوالم جديدة، وتمارس تجريبية، تقول انها دخلت سن الرشد، لأننا نعرف ان السينما هي، في مثل هذه الحالات، الفن الأكثر حساسية لحال المجتمع وتطوره، سنجازف هنا بالقول ان هذين العملين، خارج جديدهما الفني، وتركيب كل منهما المتناسق والأخاذ، ثمة اشارة فيهما أكيدة الى ان إيران، الإبداع والنضال، لن تكون بعد الآن، ما كانت عليه طوال ثلاثة عقود - مع استثناءات قليلة -.

الحياة اللندنية في

27/05/2011

بعد تصريحات مثيرة .. وفعاليات مميزة لـ"كان 2011"

"شجـرة الحياة" يحصد السعفة الذهبية .. دانست أحسن ممثلة

تقدمه: مروه أبوعيش 

بعد فعاليات وأحداث مثيرة. وتصريحات صادمة وبيانات ضدها. أسدل الستار علي أكبر مهرجان سينمائي في العالم "كان" بعد توزيع الجوائز علي الفائزين في الدورة "64" التي ذهبت معظمها إلي ثلاثة أفلام هي "The Tree oflife" و"Melancholia" و "The artist".

حيث قدمت لجنة التحكيم برئاسة روبيرت دي نيرو السعفة الذهبية إلي الفيلم الأمريكي "شجرة الحياة" "The tree of life" لكاتبه ومخرجه تيرنيس ماليك.

يذكر ان ماليك لم يظهر في حفل الختام كما غاب عن المؤتمرم الصحفي الخاص بالفيلم بعد عرضه وقال برادبيت بطل العمل علي لسان المخرج: انه اراد ان يتحدث الفيلم عنه. وتسلم الجائزة بالنيابة عنه أحد منتجي الفيلم. لأن تيرنيس معروف عنه الخجل. كما انه لم تلتقط له صورة منذ ثلاثين عاماً.

وحصلت الممثلة الأمريكية كريستين دانست علي جائزة أفضل ممثلة عن دورها في فيلم "ملانكوليا" "Melancholia" للمخرج الدنماركي لارس فون ترايد الذي طرد من المهرجان بعد أن أعلن تعاطفه مع هتلر.. وقد توقع الجميع أن تنتقد الممثلة تصريح المخرج لأنها يهودية لكنها علي العكس قامت بشكره.

أما جائزة أفضل ممثل فذهبت إلي الفرنسي جان دوجاردان عن دوره في فيلم "الفنان The artist " ..أما جائزة أفضل سيناريو فحصل عليها المخرج والسيناريست الاسرائيلي جوزيف شيدار عن فيلم "ملاحظة" في حين نالت الممثلة والمخرجة ميوين جائزة لجنة التحكيم الخاصة عن فيلمها "بوليس" وتناصفا فيلمان الجائزة الثانية في الترتيب وهمافيلم "بيت التسامح" الفرنسي الذي لم يتوقع له ان يتجاوزها وفيلم "الفتي ذو الدراجة" للاخوين جان بيير وطوك داردان.

وحصل المخرج الدنماركي نيكولاس ويندنج ريفن علي جائزة أحسن إخراج عن فيلمه الأمريكي قيادة "Drive" الذي صور في شوارع لوس انجلوس مع الممثل الكندي دايان جوسلينح.

ومنحت جائزة الكاميرا الذهبية التي تكافيء أول عمل ينجزه مخرج للفيلم الارجنتيني لاس أكاسياس لبايلو حيور جيلي والذي عرض في أسبوع النقاد الموازي للمسابقة الرسمية.. وقال المخرج الذي تسلم الجائزة من الممثلة الاسبانية ماريسا باديديس:

لقد احتجت خمس سنوات لانجاز هذا الفيلم ولم استطع القيام بأي شيء آخر.

ولعل أهم مالفت الأنظار خلال هذه الدورة البيان الذي أصدره مجلس إدارة المهرجان برئاسة المخضرم جيل جاكوب ضد المخرج الدنماركي لارس فون ترير. بسبب تصريحه في مؤتمره الصحفي الذي عقد بعد عرض فيلمه ميلان كوليا أنه من المتعاطفين مع الزعيم النازي أدولف هتلر وانه يعتبر ان إسرائيل دولة كثيرة المتاعب.

بالإضافة الي ما تلقته إدارة المهرجان من شكاوي عديدة من تصرفات المخرج العدائية تجاه بعض الضيوف وما صدر منه من انتقادات حادة تجاه جاكوب وفريقه المنظم لفعاليات هذه الدورة مما دعا إدارة المهرجان الي إصدار بيان صحفي أكدت فيه أنها تأسف بشدة لاستغلال لارس فعاليات هذه الدورة للتلفظ بأقوال تتنافي مع المثل الإنسانية.. ولا يمكن قبولها.

وأكد البيان أيضا أن المهرجان يعد منبراً استثنائياً يقدم فيه فنانو العالم أعمالهم ويدافعون فيه عن حريتهم.. وان استغلال المخرج الدنماركي له بإعلانه هذه التصريحات أمر مرفوض ومخالف لقواعد المهرجان. واعتبر البيان أن لارس شخص غير مرغوب فيه مما يعد طرداً مباشراً له من الفعاليات.

تمجيد الديكتاتورية

وفي السياق نفسه قال جاكوب ان مجلس إدارة كان الذي يضم شخصيات عالمية مرموقة يدين بشدة ما قام به المخرج.. وأضاف: نحن لا نريد للدورة الـ64 ان تصبح صفحة سوداء في التاريخ وختم متسائلاً: كيف نقبل ان يقوم شخص بتمجيد الديكتاتورية بينما نكرم اليوم ثورات الحرية في مصر وتونس.

الجدير بالذكر هو تأكيد الإدارة علي ان هذا لا يستبعد لارس من المسابقة الرسمية التي قد يفوز فيها بالسعفة الذهبية.. لكنها أوضحت انه في حالة فوزه لن تتم دعوته لتسلم الجائزة في الحفل الختامي.

ومن ناحية أخري قامت الشرطة الفرنسية بترحيل ممثلتين مغربيتين كانتا مدعوتين لحضور عرض الفيلم المغربي "علي الحافة" وهما صوفيا عصامي.. وسارة البطيوي.. ولم يعلن عن أسباب ترحيلهما إلي الآن.

وقد شهدت هذه الدورة عرض الفيلم الوثائقي "THE Big Fix" الذي يتعرض لقضية التسرب النفطي في الولايات المتحدة العام الماضي.. والفيلم التونسي "لا خوف بعد اليوم" وذلك علي هامش تكريم السينما التونسية بمناسبة ثورتها كما يذكر أن الدوره الـ 64 لكان كانت قد استضافت مصر كضيف شرف ف" تقليد جديد لأول مره وذلك تقديرا لثورتها البيضاء التي ابهرت العالم.

شاشتي المصرية في

26/05/2011