|
إنه فيلم نخبوي، غامض، مرتبك، إيقاعه بطيء، مُعادٍ للجمهور لأنه منفصل
كلياً عن
السينما المصرية، وليست له صلة بالواقع المصري أو قضاياه الاجتماعية، كما
أنه إهدار
للمال العام بعد أن بلغت موازنته نحو 22 مليون جنيه. اتهامات وانتقادات
عنيفة تلك
التي ألقيت في وجه فريق عمل فيلم «المسافر» - أول الأفلام
الروائية الطويلة لمخرجه
وكاتب السيناريو - أحمد ماهر - منذ عرضه فيما دورة العام الماضي لمهرجان «فينيسا»
وحتى عقب عرضه الأول في مدينة الإسكندرية
منتصف ايلول (سبتمبر) الماضي. اللافت أن
أصحاب هذه الاتهامات لم يفتحوا المجال أمام تبادل الحوار
العميق حول فنية الشريط
السينمائي وأفكاره وأبعاد شخصياته.
الغموض الجميل
قطعاً «المسافر» فيلم نخبوي، وذهني. لكن ما العيب في أن يكون الفيلم
نخبوياً؟
لماذا نُصر طوال الوقت على أن نطالب الفنان بأن يتواضع ويقدم فناً للجمهور
العريض؟
لماذا لا يحدث العكس ونطالب الجمهور بأن يفكر في ما صنع المبدع من فن مُرصع
بالدلالات حتى وإن اكتنفه بعض الغموض؟ أليس من حق «النخبة» أن
ترى فناً يُلائم
ثقافتها ومستواها الفكري؟ السبب الحقيقي الكامن، في تقديري، وراء هذا الربط
المتعسف
بين النجاح الجماهيري وجودة أي عمل فني هو كلمة حق أُريد بها باطل. فمصدرها
الأساسي، في الأصل، هو «بعض» أصحاب شركات الإنتاج السينمائي،
اللاهثين وراء تحقيق
الربح السريع بل الثراء الخيالي طوال الوقت، لأن هذا الربط يصب في مصلحتهم
وحدهم.
ولأن من غير المعقول ولا المنطقي أنه عندما
تتدخل الدولة في عملية الإنتاج
السينمائي نطالبها بإنتاج أفلام شبيهة بالسينما السائدة، أفلام
تجارية تحقق مردوداً
آنياً لأنها متصالحة مع جمهور أصبح معظمه فاسد الذوق.
عنصر أساسي من قوة وجمال فيلم «المسافر» - «من ضهر راجل» سابقاً - هو
عدم الوضوح
والغموض الذي يلفه، إلى جانب جماليات الصورة بتكويناتها التشكيلية اللافتة
خصوصاً
مع مشاهد الحلم، والخيول التي تقفز في المياه،على رغم مرجعيتها السينمائية
العالمية. كذلك حركة الكاميرا بتنويعاتها البطيئة والمتعجلة
أحياناً أخرى، المستندة
إلى اللقطات الطويلة. وشريط الصوت الحافل بالأغاني التي لعبت دوراً مهماً،
حتى وإن
تحفظنا على توظيف بعضها، فإنها من دون شك ساهمت في أن يُصبح الشريط
السينمائي نصاً
ثرياً مفتوحاً على احتمالات وتفسيرات ودلالات شتى، قد لا يكون
صانعها رمى إليها
جميعاً، وقد يُشارك المتلقي ذاته في صنع أو قراءة أبعاد أخرى لم تخطر على
بال
المخرج.
اللافت أن الفيلم رغم نخبويته يعكس بوضوح ملامح المجتمع المصري وما
حدث له من
تشويه وتدهور إجتماعي، وما شهده من إنحدار أخلاقي وثقافي، إلى جانب ما أصبح
يُعانيه
أفراد هذا الشعب من تغييب ومن تطرف وتعصب ديني برز على وجه الخصوص في الفصل
الثالث
والأخير من الفيلم.
الفساد في كل الأزمنة
على رغم كل ما سبق ينتصر الفيلم لفكرة مؤداها أن الفساد لم يختفي في
أية فترة
تاريخية، أنه موجود دائماً حتى وإن تغيرت أشكاله ومستوياته. ففي عام 1948،
إلى جانب
الفساد السياسي الأكبر، تجسد الفساد الاجتماعي في عامل البريد الذي يقوم
بتوزيع
التلغرافات أو يحتجزها بحسب هواه ورغباته، كما تجسد في شخصية
المعلم الذي يُدير
مكاناً للدعارة، ويُتاجر في المخدرات بأنواعها إلى جانب تعاونه مع المحتل.
وفي عام 1973
نرى صاحب محل «الفِراشة» الذي يُقوم بإعداد سرداق العزاء يقترح، بمرونة
مثيرة
للاشمئزاز، تحويل واجب العزاء والمأتم إلى فرح ضخم تصدح فيه
أصوات الطرب والرقص.
والطبيبة الشابة في عام 2001 لا يهمها سوى الحصول على الدكتوراه حتى لو
أجرت جراحة
لأنف الحفيد الشاب من دون رغبته. والجد لا يشغل باله سوى التأكيد على
ذكورته التي
تُؤرقه محاولاً بشتى الطرق إثبات أن هذه الأسرة من نسله. وصاحب
الديوك البلطجي
يستغل هوس البعض بصراع الديكة ليمتص أموالهم عبر الرهان، وإذا اعترض عليه
أحد لا
يتورع في مهاجمته بالسيف. في كل فصل من «المسافر» تُوجد حالة من حالات
الاغتصاب
سواء كان المادي أو المعنوي، هناك حالة من
التردي الأخلاقي واستغلال البشر،
والمتاجرة بكل شيء وأي شي، في كل فصل تُوجد هزيمة عميقة، وهناك إناس لديهم
قدرة على
تحويل الكوارث إلى ولائم والجنائز إلى أعراس.
ما يُؤخذ على «المسافر» هو مشاهد الغرافيك لأسراب الحمام التي جاءت
مصطنعة نوعاً
ما. ركاكة الحوار، على رغم ندرته، في جزء من الفصلين الأول والثاني. إلى
جانب
محاولة سيرين عبد النور تقليد سعاد حسني، ومحاولة خالد النبوي تقليد عمر
الشريف
لأنهما لذلك استدعيا الأصل، وقطعاً كانت المقارنة في غير
مصلحتهما على الإطلاق،
خصوصاً في لحظات الصمت المرتبكة التي كان من المفترض أن يأتي فيها أداؤهما
مشحوناً
بالتوتر الخفي والإنفعالات الداخلية المتواريه، لكنهما لم ينجحا في التعبير
عما كان
يجب التعبير عنه.
الإيقاع
...
وما أكثر اللغط والأوقاويل التي ترددت حول إيقاع الفيلم،
ومطالبة البعض
بالحذف منه وإعادة مونتاجه للإسراع بإيقاعه حتى يكون مناسباً للعرض
التجاري. وهو
أمر مثير للإستنكار لأن الإيقاع البطيء هو جزء أصيل وجوهري من البناء الفني
وتكوين
هذا الشريط السينمائي، فإذا كان ثلث العمل تقريباً تقع أحداثه
في عام 1948 بإيقاعه
ونمط حياته المميز، وإذا كانت أغاني هذا العصر جزءاً أساسياً من شريط
الصوت، إذاً
يُصبح من الحتمي ألا يلجأ المخرج إلى الإسراع من السلوك الشخصي لأبطال
العمل
وتصرفاتهم حفاظاً على التناغم بين طبيعة هذا العصر وروح العمل
المتصدي له.
وأياً كان عدد الدقائق المحذوفة في النسخة الجديدة، (7 أو 12)، فما
يُمكن قوله
هو إن الحذف، أو إعادة المونتاج، لم يُسرّع من وتيرة الأحداث ولم يُؤثّر
على إيقاع
الفيلم، فالإيقاع هو الإحساس بمرور الزمن وجريانه ومدى كثافته في الكادر،
والذي
يتجلي أيضاً في المعالجة البصرية، وفي الصوت، وفي سلوك
الشخصيات وردود أفعالها.
الإيقاع ينشأ أثناء التصوير، موجود في كل كادر وكل لقطة، ولا يخلقه
المونتاج أبداً.
الجانب الثقافي هو جزء لا يمكن إنكاره من إشكالية تلقي المشاهد
الأجنبي لفيلم «المسافر»،
لأنه يعتمد في جزء كبير من مضمونه وأفكاره على شريط الصوت، خصوصاً
الأغاني بمدلولها الثقافي والسياسي الذي لا يستطيع إدراكه إلا
من عاش في هذا البلد
وعرف ظروف إذاعة هذا الموروث الغنائي. لذلك إذا عرفنا أنه بحسب استفتاء
النقاد في
نشرة مهرجان «فينيسيا» الـ66 أن عشرة من هؤلاء النقاد شاهدوا فيلم أحمد
ماهر فمنحوه
التقويم التالي: واحد أعطاه ثلاث نجوم من خمس، وأربعة نجمتين،
وواحد نجمتين ونصف،
وأربعة نجمة واحدة... ينبغي ألاَّ نندهش لأن هؤلاء النقاد الأجانب، مع كل
التقدير
لهم ولتاريخهم المهني، لم تصلهم رسالة الفيلم، أو وصلتهم مُشوشة مبتورة،
لسبب بسيط
أنهم عجزوا عن فك كثير من شفراته. لذلك ينبغي ألاَّ يكون عدم
استساغتهم له مقياساً
بأي حال من الأحوال.
أما الموازنة التي أثارت حفيظتهم فهي ليست ضخمة مقارنة بأفلام تكلفت
أكثر من ذلك
بكثير. أضف إلى ذلك أن ديكور الباخرة «أطلانطا» الضخمة في «المسافر» المكون
من
ثلاثة طوابق بلغت كلفته وحده مليوني جنيه واستغرق بناؤه ستة أسابيع ونصف
لاسبوع،
قام بتصميمه مهندس الديكور المصري أنسي أبو سيف. هذا إلى جانب
أجر فنان عالمي مثل
عمر الشريف، ومدير التصوير الإيطالي ماركو أونوراتو، إضافة إلى إجراء عملية
المونتاج وشريط الصوت بإيطاليا. وبقي أن نذكر هنا أن «المسافر» هو باكورة
إنتاج
الدولة بعد غيابها عن الإنتاج السينمائي لنحو أربعين عاماً.
أنتجته وزارة الثقافة
المصرية وصندوق التنمية الثقافية كما حصل سيناريو الفيلم على منحة دعم
السينما بعد
أن تحمس له وزير الثقافة المصري فاروق حسني، بتشجيع من تقارير نقدية حماسية
كتبها
علي أبو شادي، وسمير فريد، وكمال رمزي، ورؤوف توفيق، ويحيي
عزمي.
الحياة اللندنية في
08/09/2010
وجهة نظر -
«كما قال الشاعر»: الأطلال
وحداثة درويش
دمشق – رنا زيد
أيكفي لنجاح فيلم نية حسنة، ومرافقة كادرٍ تقنيّ وفنيّ يتألف من عدد
كبير من
الأشخاص، أضف إلى ذلك مادةً وثائقية مأخوذة من خمسة تلفزيونات
عربية، ودعماً من
وزارة الثقافة الفلسطينية؟! لقد احتاج
صاحبُ فيلم «ظل الغياب» (2007) (الذي حاز «المهر
البرونزي» في دبي عام إنتاجه)، أن يستفيد من كل ما توافر له لصناعة فيلم
جديد عن الشاعر الفلسطيني الراحل محمود درويش. ففكرة شريط «كما قال الشاعر»
2009 (كتابة
وإنتاج وإخراج الفلسطيني نصري حجّاج) التي تكمن في ملاحقة الشخصية انتهت
نهاية غير سعيدة، من دون أي مبرر لذلك.
يصف حجّاج درويش بشعره منذ البداية «إن التشابه للرمال وأنت للأزرق»،
لكنه يعجز
عن تلمس روحه من خلال زجِّ ديوان «لا تعتذر عمّا فعلت»، في
مياه جارية، لم يُوضِّح
أهو تخليدٌ أم إتلاف للمعنى، في حين أنه
بدأ باللقطة الثانية التي تقرأ فيها
الموسيقية مغنية الأوبرا هبة القواس قصيدة
درويش الأخيرة «لاعب نرد» كنوتة عزفاً
على البيانو لكان التشخيص الأول للشاعر في
فيلمٍ تسجيليٍّ عنه أسلم، إلا أنه يواصل
الأسلوب ذاته في تجسيد قصيدة «على محطة قطار سقط عن الخريطة»، ومقطع «لم
أوقف حصاني
إلاَّ لأقطف وردةً حمراءَ من بستان كنعانية أغوت حصاني»، ويقع التساؤل
الأكبر حين
يقرأ شاعر إسرائيليّ هو يتسحاق لأوور قصيدة «عندما يبتعد» من ديوان «لماذا
تركت
الحصان وحيداً» (1995)، ويُقحِم وراءه في المشهد طبعات بالعبرية لمؤلّفات
درويش،
ويُّسْمعُ صوتٌ أجشٌ: «للعدوّ الذي يشرب الشاي في كوخنا فرس في الدخان».
جوسلين أبي جبرايل المشرفة على التصوير تُلحِق من دون ثبات الأمكنة
المرتبطة
بذكرى درويش، فمن الولادة في البروة/ فلسطين إلى جديدة، ومكتبة
شخصية للراحل، ثم
إلى مركز تكساس الطبي في هيوستن/ أميركا،
وسرير المرض، فلقطات وثائقية من جنازته في
شوارع رام الله، وصوت درويش المُتَّكِئ الوحيد، لاستجماع أنفاس المخرج –
الراثي،
على الزجاج الهرميّ للقبر، وكأن الكاميرا انفعاليةٌ غيرُ قادرة على النطق.
أمَا كان في إمكان حجّاج مثلاً، أن يستغلَّ فرصة لقاء الكاتب
البرتغالي الراحل
جوزيه ساراماغو في جزيرة لانزاروتي/
إسبانيا، ليرينا شيئاً من حضور درويش عالمياً،
ويُسمِعنا شهادةً بدلاً من تسجيل نمطيّ وعامٍّ لساراماغو يقرأ: «على هذه
الأرض ما
يستحق الحياة». الصورة غير المكتملة للشخصية الشعرية عند المشاهد، تكرّرت
في قراءات
أخرى لقصائد درويش ورحلات إلى مدن مختلفة: (المعلم نمر مرقس- حيفا، الكاتب
النيجري
وول سونيكا - تانزانيا، الشاعر الفلسطيني أحمد دحبور– عمان، الشاعرة
الفلسطينية
داليا طه - رام الله، الشاعر الفرنسي دومنيك دوفيلبان– باريس، الشاعر
الكردي شيركو
بيكه – كردستان، الشاعرة اللبنانية جمانة حداد– بيروت، وأخيراً الشاعر
الأميركي
مايكل بالمر- إسبانيا/ إقليم الباسك).
كل شيء مرَّ درويش به، فندقه الفرنسي المُفضَّل ماديسون، مسارح وأماكن
فارغة منه
الآن: قصر رام الله للثقافة، ومسرح
الأوديون الباريسي، والمسرح البلدي لمدينة تونس،
والمدرج الشمالي لجرش، ومقر مجلة الكرمل - الأردن، ومجلة شؤون فلسطينية في
بيروت،
تم ملاحقته إخراجياً بكاميرا بطيئة، كنوع من رثاء الأطلال، دون أي وجود
آدميّ، أو
معنى إضافيّ، حَدَّدَ غياب شاعر الحداثة، وكان حرياً به تسجيل نقطة حقيقية؛
فحتى
فتاة الهارب في مدرج جامعة دمشق بالكاد كانت تتمثلُ الموسيقى المرافقةَ
للمشهد
عَزْفاً، لنكتشف في شريط المشاركين أن مَنْ ألَّف وعزف موسيقى الآلة
موسيقيةٌ أُخرى
هي تارا الجاف.
تأرجح حجّاج بين محاولة إمساك فيلمه، وتأثُّره بمرارة الرحيل في آب
2008، كان
يمكن أن يحسمه كما فعل هو نفسه، ليكسب ثقة جمهور لا يزال على
قيد الحياة، وذلك في
مشهد لشاب يُومِئ بلغة إشارة الأصابع
بِجُمَلٍ درويشية: «ومشى الخوف بي، ومشيت به،
حافياً ناسياً ذكرياتي الصغيرة عمّا أريد من الغد».
الحياة اللندنية في
08/09/2010
غوص في الزوايا الانسانية المهملة واحتفاء
بالفيلم القصير
طنجة - فجر يعقوب
يقدم الفيلم الوثائقي القصير (15 دقيقة) المصور عام 1946 للمخرج
الفرنسي أندريه
أوزبادا بعنوان «طنجة مدينة دولية» صورة
تشريحية عن واقع هذه المدينة المتوسطية
التي افتتح فيها يوم الاثنين الماضي
فعاليات الدورة الثامنة لمهرجان الفيلم القصير،
وحيث تختتم فعالياته غداً بانتظار توزيع الجوائز الثلاث على مستحقيها، وهي
جائزة
مدينة طنجة، وجائزة لجنة التحكيم الخاصة، وجائزة السيناريو. الفيلم الفرنسي
شكّل
مفاجأة طيبة للحضور بالنظر إلى قيمته التاريخية والفنية، فهو أنتج في
أربعينات
القرن الماضي من قبل اتحاد السينمائيين الدولي وقدّم ببساطة وعمق مدهشين
وبإلمام
كاف من مخرجه صورة واضحة عن توجهات هذه المدينة مبكراً، والكشف عن جوهرها
المتنوع
فهي تحولت عبر التعددية الاقتصادية والاجتماعية والثقافية إلى مدينة لـ
«البحر
الداخلي» هذه المرة كما يحب القائمون على المهرجان أن يطلقوا على هذه
الدورة في
توصيفها، فجاء اختيار الأفلام متناغماً إلى حد بعيد مع هذه الثيمة، وبدا
واضحاً من
خلال أفلام كثيرة أن هذا التنوع لم يلغ القضايا الكبرى كهواجس متفرقة وجاء
بعضها
على المتن ليعرف بهموم صغيرة وهامشية وتحتاج إلى عين مدربة للغوص فيها،
فغابت
الحروب والنزاعات والهجرة غير المشروعة والعنصرية، وإن ظهرت في بعضها
فبتحفظ كبير
وفي الخلفيات البعيدة، وحل مكانها ذلك الغوص في الشؤون المهملة لإنسان هذه
البقعة
الجغرافية والمائية المتشاطئة منذ الأزل وتبحث عن هوية يمكن لفيلم قصير أن
يختزلها
ويعبر عنها أو قد يخفق فعلاً بالإمساك بها والتعبير عنها لتعقد في المسألة
ذاتها.
بعض الأفلام التي اكتفت بالتعريج على حروب ساخنة عاشتها هذه البقعة أو
تلك دفعت
بهذه الأوضاع لتشكل خلفية مزركشة للأحداث، أو هي استمدت ذريعة
لتخطيها. حتى الأفلام
التي جاءت من دول عاشت حتى وقت قريب حروباً
متفجرة لم تتخذ من هذه الأوضاع ثيمة
أساسية، كما كنا نشاهد حتى سنين خلت، فقد أنصت كثر على ما يبدو هذه المرة
لأمواج «البحر
الداخلي» وليس مصادفة أن تكون لجان الاختيار قد نحت هذا المنحى لتقدم صورة
مختلفة عن عوالم مضطربة، لم يكن ممكناً أن تجيء إلا من هذه البقاع
بالتحديد، ومن
هذا فيلم «طنجة مدينة دولية».
بعض هذه الأفلام التي ذهبت بعيداً في ذلك النوع الشعري المفقود جاءت
تعويضاً عن
فقدان هذا الشعور، وهو ما أقدم عليه مخرجوها بتواضع ومحبة
كبيرين. البعض الذين
تحدثوا في أعقاب عروض أفلامهم، لفتوا الى
مصاعب جمة كبيرة لإنجاز هذه الأفلام، كأن
تنتظر المخرجة الجزائرية أمل كاتب عشر سنوات لتحقق فيلمها القصير الأول «لن
نموت»
عن محارب عائد من أفغانستان ومعه زجاجة نبيذ. أولى هذه المفارقات تودي
بالبطل ليقضي
جل وقته يبحث عن مفتاح لهذه الزجاجة من دون جدوى. كذلك الأمر بالنسبة
لمواطنتها
ياسمين شويخ التي تقدم في فيلمها «الجن» صورة مختلفة لبطلتها وهي تضع عنبر
بعد
بلوغها أمام ثلاثة خيارات للهرب من الجن الذي يسيطر على القرية التي تعيش
فيها.
كذلك الأمر بالنسبة الى الفيلم المصري «باب للخروج»، وإن جاء من تيمة شائعة
نوعاً
ما، حيث يضيّع بطلاه مفتاح الخروج من الشقة المهجورة التي لجأا إليها في
غفلة عن
العيون اليقظة بحثاً عن الحب، ويظلان حبيسين فيها بغية الانحناء على واقع
حياتي
مهمش لا يمكن معاينته إلا من خلال الحبس الاضطراري الذي يلجأن إليه في
الأعماق غير
الواعية ربما بما سيؤولان إليه من الآن فصاعداً. فيلم «صولو» للمخرجة
المصرية
الشابة ليلى سامي يغادر إلى عزلة الفرد من زاوية مراقبة ثابتة وبسيطة،
فالبطلة التي
تبحث في الصباح عن قطعة شوكولا ولا تجدها تواجه خوفاً من الخروج إلى
الشارع، وكأنها
تحبس نفسها عن طيب خاطر لتجرب متعة «الحبس الداخلي» في تعبير ناجع عن عوالم
شخصية
مأزومة. وحتى الأفلام القصيرة التي جاءت لتناقش قضايا روائية تقليدية وجدت
نفسها في
نهاية المطاف مطالبة بالإصغاء للواقع الداخلي على حساب التشرذم النفسي الذي
تعيشه
الشخصيات حتى في أفلام لم تتجاوز مدتها خمس دقائق، كما في الفيلم الصربي
«خمس دقائق
في شارعي» لميلوس بوزيتش الذي يقدم رحلة شابين صربيين في متاهة بلدهما
الممزق على
هدي الحروب، حيث يبدو أن كل شيء قابل للتفاوض في مرحلة تحولات اقتصادية
صعبة. كذلك
تقدم الممثلة الفلسطينية عرين عمري فيلماً من إخراجها هذه المرة بعنوان
«الدرس
الأول» عندما تقوم سلمى بمحاولة بدء حياة جديدة هرباً من الضغوطات اليومية
التي
تعيشها في مدينتها وتقرر في محاولتها هذه اجتراح فكرة الوطن البديل.
الحياة اللندنية في
08/09/2010 |
