في دهليز دار الثقافة ابن رشيق تقدمت الكتيبة السابعة ممثلة في مجموعة من الكتّاب والسينمائيين القدامى والمتقاعدين واحتلت الصف الأول أمام عبد اللطيف بن عمّار الذي جاء ليدافع عن فيلمه "النخيل الجريح" وإخفاقاته في أيام قرطاج السينمائية.

الكتيبة بدت متأهبة لأي تدخل. طوال حياتي أكره الصفوف الأولى لذلك ألوذ بالصفوف الوسطى إيمانا مني بأن الصحفي أو الكاتب من أصحاب الحناجر لا من أصحاب الخناجر لذلك فأينما حط رحاله يمكنه أن يطلق لسانه.

بدأ عبد اللطيف بن عمّار يطرح رؤيته لفيلمه وعوالمه وما أراد أن يقدّمه ثم لمّح إلى مشاكل أيام قرطاج السينمائية وانحيازها وقد خرج منها بجائزة الأطفال عن فيلم "النخيل الجريح" وبدت الجائزة أشبه ما تكون بجائزة أسوأ فيلم وأسوأ ممثل في المهرجانات العالمية.

قال عبد اللطيف بن عمار أنه أراد أن يقدم واحدا من البسطاء كما في فيلمه "سجنان" الذي قدم فيه "فلان" واحد من الشعب الذين ضحوا بحيواتهم من أجل الوطن وتحوّل إلى مجرد رقم. وقال ان هذا ما يحدث في الأراضي المحتلة حيث يتحول الشهيد الفلسطيني إلى مجرد رقم تعلنه وسائل الإعلام العربية بكثير من البرود على عكس ما تقوم به وسائل الإعلام الغربية في أن تهوّل الأمر عندما يخص مواطنيها وتنقل بالتدقيق حتى مشاعر الخوف التي قد يحسون بها من احتمال ضربة صاروخية كما حدث في اسرائيل والولايات المتحدة إبان حرب الخليج. إن المسلم العربي القتيل تحوّل إل مجرّد رقم في الإعلام  العربي يحصى كما يحصى أي شيء. وقال عبد اللطيف بن عمّار أنه قرر ألا يحمل الكاميرا إلا لتذكير التونسيين بالبسطاء الذين أكلهم التاريخ الرسمي.

بدأ بن عمار في التفكير في فيلمه "النخيل الجريح" عندما بدأ يسأل الأطفال كيف يمكن أن تدافعوا عن وطنكم؟ هنا يقول بن عمار أن أمسك بموضوعه مع دهشة الأطفال وحيرتهم وقرر أن ينجز فيلما يقول للتونسيين أن الماضي يهمنا وبهذا يدخل في جدال مع الآخر لمحاسبته من خلال شخصية بسيطة هي كمال بن محمود الشهيد المنسي في حرب بزرت. بطل هامشي سقط في المعركة ونُسي.

قال بن عمار أن للسينما واجب لابد أن تقدّمه لذلك اهتممت بحرب بنزرت ورفضت شكل المدينة الحالي الذي شوهه المهندسون الجدد وأعدت بناء ديكوارات خاصة بالفيلم تعود بي إلى تلك السنوات.

لقد عرض فيلمي في افتتاح مهرجان قرطاج أمام 7000 متفرج وكنت فخورا بالنتيجة وأكد لي الجمهور المعجب أن هذه هي السينما التي أريدها. واحتج بن عمار عما سماه اتهام الفيلم بالبطء وقال أنه ليس نانسي عجرم وأنه يرفض سينما الكليبات.

وأضاف أنه راض عن فيلمه مائة بالمائة وأنه لن يقول كما يقول المخرجون الآخرون أنه لم ينجز إلا أربعين بالمائة منه لتغطية عيوبه. وقال انه استبعد من جوائز أيام قرطاج السينمائية لأن المهرجان بعد الطاهر شريعة لم  يعد تونسيا  فقد غيروا وفعلوا به ما أرادو "حطوا الزربية وحطوا والمرقوم وفرضوا حاجات خاصة بهم واختاروا ما شاؤوا من الأفلام حسب رغبتهم."

المخرج عبد اللطيف بن عمّار حاول أن يقدّم فكرة جديدة  قديمة في السينما التونسية شارك فيها هو نفسه في فيلم سجنان وهي الاحتفاء بالمهمّشين الذين خدموا القضية التونسية في زمن الاستعمار وكانوا المناضلين الحقيقيين والذين تصدّوا للمستعمر بصدورهم ولكن التاريخ الرسمي همّشهم وغيّبهم. هذه الفكرة نفسها هي التي تناولها المؤرخون والباحثون التونسيون منذ سنوات ابتداء من المؤرخ والباحث د الهادي التيمومي في كتابه "المغيّبون في تاريخ تونس الاجتماعي" وصولا إلى الباحث فتحي ليسير في كتابه" الصعلكة الشريفة".

وقد بدا عبد الطيف بن عمّار متحدّثا بارعا ولبقا وممسكا بزمام الحوار والتحاور خلافا لضيوفه أو أصدقائه الذين جاؤوا شاهرين أسلحتهم للهجوم على كل من يقدّم رأيا مخالفا في الفيلم الرائع والجميل والعبقري لبن عمّار والذين اعتبروا كل من يقول كلمة عنه هو من الجماعة المناوئة ومن الخونة والمتآمرين على السينما التونسية. وقد قالوها حرفيا بأن السينما التونسية تتعرّض لهجمة شرسة ومؤامرة مغرضة. لا ندري صراحة ممن؟ أمن التونسيين الذين خرجوا من قاعات السينما خائبين بعد اكتشاف ضعف أداء السينما التونسية مقارنة بنظيرتها العربية والإفريقية والأوروبية ؟

إلى حد الآن تدور الندوة في لقاء حر قدّم فيه عبد الطيف بن عمار فيلمه بشيء من الفانتازيا فقد حدثنا عن تلق رائع للجماهير التونسية وللصحافة التونسية للفيلم وأنه لمس ذلك النجاح بعينيه في مسرح قرطاج وفي القاعات السينمائية أثناء عرضه بأيام قرطاج السينمائية التي قبلت ترشيحه ممثلا للسينما التونسية.

وما إن قدمنا رأينا في الفيلم وسقوطه في الكليشيات وضعف الحبكة الدرامية وتساؤلنا عن مشروعية بعض المشاهد ولماذا أصبح الذم في بورقيبة الرئيس السابق للبلاد مطية الكل وشعار المرحلة بعد صدور العديد من الكتب حوله وما رأيناه في فيلم ثلاثون من تهميش لدوره في الحركة الوطنية، حتى انتفض السيد عمار خليفي وصب جام غضبه علينا متهما الشباب بالجهل وهو العصامي في الكتابة وفي السينما معا، :" انتموا الشباب عانينا برشا منكم ...عانينا برشا منكم..." بدا السيد عمار يمر بحالة نفسية من نجاحات جيل الشباب من السينمائيين والذي بدأ يسرق الأضواء من جيله الذي بدأ يتراجع في أدائه.

صاحب كتاب التغيير كيف ولماذا؟ نسي في غمار غضبه أنه في السنة الوطنية للشباب وفي السنة الدولية للشباب، نسي الشيخ أنه يوجّه اتهاماته لجيل مثقف ومتعلّم ولم تعد الايدولوجيا تنفع معه؛ جيل كفر بالأصنام لأن الزمن الذي جعل منه رائد للسينما في أيام الجهل والأمية قد ولّى والشباب الذي يحضر لعبد اللطيف بن عمّار جاء ليناقشه ويحاوره ويجادله حول فيلمه ولم يأت ليتلقّى دروسا في ورشة الكتيبة السابعة التي جاءت مدجّجة في تاريخها الثقيل بالولاء.

وقف عمار الخليفي ليخلف الزعماء السياسيين ويلقن الدروس ويشتم في لغة متدنية تنم عن غربته التامة عن عالم السينما والفن وتذكّر بعصاميته حتى في المشافهة. ذكّرتني صورته وهو يهتز وينتفض بحوار أجرته معه جريدة الحرية فقبل أن يسأله الصحفي بادره بقوله : في بداية هذا الحديث أرغب في التأكيد أنني رائد السينما التونسية ومن له أدلة تخالف قولي فليظهرها فانا أول سينمائي ..." جملة تكشف حالة الأنا المتضخّمة وبالبحث عن الألقاب الزائفة والأبوة غير المشروعة.

عبد اللطيف بن عمّار استمع إلى كل الآراء والأسئلة بهدوء حتى المتطرّفة منها وأجاب عنها بذكاء ومن خلال صورة الشيخين علمنا مستوى الاثنين. والفرق بين أن تكون عصاميا وتنسى وبين أن تكون مهذّبا ومتعلّما وضليعا في ميدانك.

الصراع بدا مزعجا بين جيل شايب يقول ما يريد ويفعل ما يريد ويتلقى الدعم أيضا ويجنّد كتيبة من الضباط الأخيار للدفاع عنه ولو تطوّعا نتيجة حسابات نعرفها جميعا وجيل شاب يكبر يوما بعد يوما في السن والتجربة ويُجبر على أن يتلقى خرف الضبّاط ولا يقول شيئا.

محاولة إنقاذ الشريط الجريح بدت لنا فاشلة لأن الكتيبة بدت متحمّسة أكثر من اللازم وخنقت الجريح وهي تريد إنقاذه بالنفخ في فمه طويلا.

صحيح أن قيمة هذا الفيلم تتأتى من محاولته تحريك المياه الراكدة كما صرح بذلك مخرجه لكن تحريك المياه الراكدة ماذا يمكن أن يخلّف غير الروائح غير المرغوب فيها؟

أعتقد أن التونسي اليوم يبحث عن صوت وعن آخر يصرخ بدلا عنه وهو ما فعله عبد اللطيف بن عمّار وكل الأفلام التي صاحت واحتجت كانت بدائل لصوت المواطن الذي مل الأصنام ولكنه يظل يبحث طوال الوقت عن زعيم جديد. هذه الحاجة تجعل المتلقي مخدّرا بالفكرة وحدها لا يهتم بغيرها فيكفي أن تصرخ الشخصية بجمل أيديولوجية حماسية من نحو التاريخ يكتبه المنتصرون وهي عبارة قديمة حتى يندلع التصفيق على كليشي أكل عليه الدهر وشرب وحفظناه عن ظهر قلب وبطن. وكان يمكن أن يعالج الفيلم دون حاجة إلى هذه الجمل المنبرية المباشرة والجاهزة. الفيلم قدم رؤية وحللها وهذا في اعتبارنا من أخطائه الفادحة.

الفيلم يدور في فلك آخر وهو ردة الفعل على التاريخ الرسمي بعد خمسين سنة من الاستقلال كما كان مع الجزائر تماما التي أعادت قراءة نتائج الثورة التي سقطت بين أيدي الانتهازيين عبر الأدب والسينما ويمكننا أن نقرا هذا في أدب واسيني الأعرج  ونمثل لذلك بسيرة  لخضر حمروش وفي روايات الحبيب السائح وخاصة زمن النمرود وروايات الطاهر وطار التي تسببت في إقالته من وظيفته وإحالته على التقاعد المبكر ....

فيلم بن عمار يبقى فيلما محترما ولكنه يناقش ولا يمكن لحرب بنزرت أن تجعلنا نغمض أعيننا عن اخفاقاته ولا يمكن أن نتهم لجنة التحكيم في أيام قرطاج السينمائية بالتآمر على الفيلم. ذهب أحدهم إلى تشكيك في قيمة أنور براهم وأنه لا يمتلك ثقافة سينمائية مقارنة بغيره من أفراد اللجنة وهذا غير صحيح ولا فائدة من التذكير في علاقة الرجل بالسينما واضع الحان وأغاني وموسيقى تصويرية واخراجا واعتقد أن أيام قرطاج السينمائية لهذا العام فشلت فشلا ذريعا إلا في لجنة تحكيمها التي كانت لجنة محترمة خاصة بعد انسحاب السورية سلاف فواخرجي لأنها أصلا لا علاقة لها بالسينما.

لا اعتقد أن عتيق رحيمي الأفغاني سيكون متآمرا على السينما التونسية مثلا. ثم إن كانت هناك مؤامرة ضد "النخيل الجريح" فلماذا لم تسند جائزة لفيلم"آخر ديسمبر" مثلا والذي بدا متناغما مع المطلوب غربا أو فيلم" سجل احتضار" الذي قدم فعلا صورة بشعة للرجل الشرقي التونسي، التي يعيش بعنفه وذكوريته حتى آخر العمر فلم تنفع تلك النسوية الفيلم ولم يحصل على جوائز. حقيقة بدا لي أن لجنة التحكيم كانت محرجة ومسكينة، كيف تحكّم في تونس ولا تجد أي مبرر لتسند جائزة لفيلم تونسي طويل من ثلاثة مرشحة.

إن ثقافة المؤامرة التي نعيشها تجعلنا نتأخر كل يوم في الأدب والفنون لأن هناك حراس نوايا دائما يحوّلون الفشل إلى نجاح والإخفاق إلى ظلم.

هذا الإحساس بالعبقرية ربما هو الذي كان يحرك عبد اللطيف بن عمار الذي لم يسمع أبدا كما يقول في شهادته أي رأي مخالف وأن الجميع كانوا سعداء بفيلمه الرائع حتى انه يقول في بداية اللقاء لقد أبهرت الحضور في العرض الخاصة بالصحفيين والحقيقة غير ذلك فكثير من الصحفيين خرجوا مستاءين من إفشال أفق انتظارهم لأن كل الصحفيين عندهم فكرة عن أجواء الفيلم وخلفيته قبل حضور العرض لكن الشكل الذي ظهر به هو الذي أربكهم. نعم نحن مع الفكرة ولكن لسنا مع الأداء. 

ربما كان الفيلم يستحق جوائز عن التصوير عن أداء بعض الممثلين ولكن انتزاع الجوائز الكبرى لا أعتقد مع العلم أن بقية الأفلام الفائزة هي أيضا ضعيفة نتيجة ضعف الدورة نفسها. وقد سبق وتحدّثنا عن هذا الضعف وهاهو داوود عبد السيد يعود بلا جائزة باستثناء جائزة أفضل ممثل وفيلمه مرشح للأوسكار عن السينما المصرية برمتها ولم نسمع أن اللجنة ظلمته فهل فعلا ستتواطأ اللجنة مع الشباب المصري ضد مخرج مكرّس في السينما المصرية داوود عبد السيد؟.إذن المؤامرة ضد السينما المصرية وليست ضد السينما التونسية وربما ضد السينما الإفريقية.

عبد اللطيف بن عمار نصحنا في آخر اللقاء بأن نصبر ونشاهد الفيلم مرات أخرى لنفهمه ففيلمه "سجنان" أيضا لم يلق استحسانا في البداية ولكنه أصبح مرجعا, عبارة أخرى لطيفة من سينمائي لطيف مثل عبد اللطيف بن عمار الذي يذكّرنا بأنه يخرج أفلاما صعبة لا يمكن أن تسلم نفسها من الوهلة الأولى .

لن نقول في النهاية أن ما شاهدناه وما عشناه تصح عليه عبارة "المديح العالي للمربط الخالي"لأن الفيلم ليس بذلك السوء ويظل محترما وتظل النوايا طيبة وقد كانت واضحة في حكيه الشفوي لكنها لم تقنع في حكيه الفيلمي.

صفوة القول عبد اللطيف بن عمار من خيرة السينمائيين التونسيين ونأمل أن تكون أعماله القادمة أكثر جودة وأن لا يحتاج إلى كتائب لتدافع عنه لأنه أجاد تقديم فكرته وفيلمه وأن من أراد تحويله إلى صنم أضر باللقاء والحوار أكثر مما نفعه لأن هؤلاء أصلا من المؤرخين الذين حاربهم بن عمّار في فيلمه ومصادرة مناقشة فيلم مثل "النخيل الجريح" بما يلامسه من فكرة تهم المجتمع برمته وبهويته يجعلنا ننتقل من التاريخ الذي كتبه المنتصرون إلى التاريخ الذي يكتبه المخرجون وكلها تواريخ سينمائية ...

الجزيرة الوثائقية في

25/11/2010

قراءة علمية معمقة لفيلم الرسالة 3/3

في جدل النص مع السياق الثقافي

أحمد القاسمي – تونس 

لقد كان العقاد منتبها إلى دقّة مشروعه لصلته المباشرة بالمقدّس فتعامل بحذر مع النصوص  الدينيّة واستند إلى النص القرآني وما صحّ من الحديث النبويّ وما دوّن من السير. وتجلّت حيطته منذ الجينيريك الذي يعلن "إن الرسول الذي اصطفاه ربه ليحمل ما لا تطيقه الجبال لأجل قدرا وأبعد منالا من أن يظهر بصورته أو ينطق بلسانه إنسان. لذلك لن يظهر الرسول الكريم لا صورة ولا صوتا ولا ظلاّ طوال أحداث هذا الفيلم"1  ويعلن موافقة مؤسسات التشريع الإسلاميّة ممثّلتين في الهيئة المسؤولة بالأزهر الشريف والمجلس الإسلامي الشيعي الأعلى بلبنان على تصوير الفيلم وعلى مضامينه حتى يردّ العهدة في كل اختلاف إليهما 2 ويطمئن المتفرّج .

ورغم هذا التعامل الحذر مع هذه المرجعيات فقد انتهى إلى الصدام مع الأزهر الذي لم يوافق على عرض الفيلم بعد اكتماله. وشرع في إجراءات مقاضاته بعد ثلاثين سنة من إنتاجه دفاعا عن حق عمله في العرض3  ولكنّ موته في حادث تفجير نزل بالأردن سنة 2005 كان أنفذ. وكان لهذا التعامل الحذر أثره العميق على الفيلم فأخّل بوظيفته المرجعيّة. ذلك أن العقاد، فيما يعقد من المواثيق السردية مع المتفرّجين، يقدّم أثره باعتباره فيلما تاريخيّا يكتسب مشروعيّته من مدى دقّة توثيقه للحقيقة. فحرصه على تأمين نسخة وفاقيّة تأخذ بعين الاعتبار الاختلافات المذهبيّة السنيّة الشيعيّة غيّب عددا من الصحابة ممن كانوا فاعلين في نشر الدعوة والذود عن الدين كالخلفاء الراشدين وتغاضى كليّا عن شخصيّة عائشة واكتفى بحضور فاتر لأخبار عن علي وأبي بكر خلّف فراغا في الفيلم لا نعتقد أنّه يعود إلى الإفتاء بعدم جواز إظهارهم. فمن شأن العمل المبتكِر أن يجد من الحيل الفنيّة ما يعوّض عن حضورهم المباشر.

1- أفق تقبّل مزدوج وسياقان ثقافيان متقابلان.

لئن أربك التعامل مع الاختلاف المذهبي العقاد فإنه تعامل مع السياق الثقافي العالمي بكفاءة ضمّنت الفيلم في الآن نفسه رسائل مختلفة بحسب المتقبّل وبحسب سياقه الحضاري ولعلّ إيمان المموّلين العرب بالمشروع وتوفيرهم الاعتمادات الكافيّة لتصوير نسختين 4 عربيّة وعالمية ساهم بقدر كبير في تحقيق هذا النّجاح.

 2-  التاريخي وأفق التقبّل العربي:

 أ -  التخييل ترهينا.

لا يقبل المتفرّج على الفيلم صفحة بيضاء خلوا من كل تأثير سابق والمؤشر البصريّ لا يُبلّغ شيئا ما إلى متقبّله إلا بالنّظر إلى نظام من مواضعاته و وتمثّلاته للوجود فنحن إذ نتعرّف إلى الفجر، يقول أمبرتو إيكو، فإنما ننتظر بزوغ الشمس بعد فترة قليلة استنادا إلى تجاربنا السابقة  في الوجود5  ولا نتأمل الفيلم على الشاشة ونفعّل دلالاته إلا ونحن ندفع بالهّم الاجتماعي الخامل عادة، إلى السطح عبر ضرب من الإسقاط والتوسعة والمبالغة وتوسّل العرض لفهم الوقائع الاجتماعيّة بحيث يختبر المتفرّجون، عبر انفتاح الشاشة على عوالم المتخيّل، حيواتهم باعتبارهم أفرادا من المجموعة. "وعبر استدعاء القصص يمكّن السينمائيون المجتمع من إعادة ضبط ممارساته اليوميّة مع المثاليّ"6  وعبر استدعاء قصة انتشار الإسلام يمكن العقاد العرب7 من فرصة إعادة تقييم أوضاعهم بإسقاط صورة راهنهم، من اضطهاد وضعف وإلصاق مختلف التهم بهم لتكريس الهيمنة الاقتصادية الغربيّة، على صورة الماضي8. يقول الصوت السارد من خارج الإطار: "كانت في قريش سيادة مكة. منهم بنو عبد الداري الأثرياء وكبار التجار يحتكرون سيادة الأوثان لتروج في أعيادها تجارتهم. ومنهم بنو هاشم جد محمد يؤثرون ضيافة الحجيج ما أقاموا في مكة". ويسأل أبو سفيان بن حرب عمار بن ياسر "لم لا يعي محمد أنّ حياتنا رهن بآلهة الكعبة. نحن أصحاب الكعبة. كل عام تحج إلينا القوافل، تطوف بالكعبة  ونبيعها تجارتنا. ليس الأمر سهلا يا فتى". ولعلّ ذروة الترهين تكمن في صورة اليهودي المرابي الذي يبتز أعرابيا يستغيث "أنا أسدد منذ خمسة أعوام" ويجيب معلنا بتباه وزهو "ألا تفهم الربا يتضاعف يتضاعف". ولما كان استدعاء القصص يمكّن من إعادة ضبط الممارسات اليوميّة حتى تتوافق مع المثاليّ يقدّم الفيلم السيرة باعتبارها نموذجا للثّبات على المبدإ وتجاوز الوهن من خلال التكافل ودعم روح الجماعة باعتبارهما الكافلين للتّحول من الضعف إلى القوّة والفعل في التاريخ ويذّكر العرب والمسلمين بمسؤولياتهم باعتبارهم حملة رسالة إلى العالم .  

 ب-   التخييل حوارا حضاريّا

كثيرا ما بدا فيلم "الرسالة" خطابا مرسلا إلى المتقبل الغربي9 لا يعرّفه بنشأة الرسالة المحمديّة فحسب وإنما يذكّره بأن العرب والمسلمين، المتهمين بالإساءة إلى المرأة، بناة حضارة ارتقوا بالإنسان من طور عبادة الأوثان إلى التّوحيد ومن التناحر القبلي إلى الفعل في الكون كما ارتقوا بسلم القيم من التمييز والعبوديّة ووأد النساء إلى نشر قيم التّسامح وحسن معاملة الأسرى أوان الحرب10  والمساواة بين الجنسين. فجاءت المرأة فاعلة مساهمة في نشر الدعوة شأن سميّة أم ياسر تشد أزر ابنها وتدفع زوجها ياسرا إلى الإسلام وتتحمل تعذيب قريش لها برباطة جأش.

ويرتقي هذا الخطاب الموجه نحو الآخر في قصر النجاشي إلى مستوى الحوار بين الأديان فيذكّر جعفر بن عبد المطلب بما كان عليه العرب من ضلال وما أضحوا عليه من توحيد وكف عن المحارم واحترام للأديان بما يمثل نقطة تقاطع مع الديانة المسيحيّة تقرب بينهما ويعرض من القرآن قصة مريم العذراء ومعجزة ولادتها للمسيح. وحتى يكون أشد وقعا يتخذ هذا الحوار بعدا دراميّا قوامه الصراع بين قوّة تجذب إلى الإقناع بما جاء به الإسلام من القيم يمثلها جعفر بن عبد المطلب وأخرى تحرض النجاشي على المسلمين ويمثلها عمرو بن العاص لترجح كفة الأولى ويتجه النجاشي صوب جعفر فإذا الصليب يقترب من العمامة في إشارة بصريّة تحث على التقارب بين المسيحيّة والإسلام وبين الأديان عموما.

نتبيّن إذن، من منطلق هذه المقاربة السيميائيّة التداوليّة لفيلم الرسالة، أنّ المعنى يُستقى من النصّ والسياق معا ومما بينهما من تفاعل يضم الفني إلى الحضاريّ والإيديولوجي في رؤية للمخرج تعي، على ما فيها من التمثّلات الملزمة له دون غيره، أهميّة الوسائط البصريّة في تقديم الذات إلى الآخر ومحاورته من منطلق الإيمان بضرورة التعايش في عالم متنوّع ثقافيّا.

الهوامش

1-      فقد كان المنتجون في أمريكا يراهنون على ترشيح الممثل أنطونيو كوين لأداء دور الرسول مقدّرين أن حدثا سينمائيا كهذا سيفتح أمامهم سوقا تقدّر وقتها ب700 ملين مسلم وكان مرشحهم للإخراج وقتها محمد الأخضر حامينا ولكن هذا الأخير رفض المقاربة الأمريكيّة للفيلم أما مصطفي العقاد فقد رفض تجسيد شخصيّة الرسول وبحث عن ممولين عرب Salim Aggar, Le prophète au cinéma L'image interdite Asaru Cinéma n° : 2,  Algérie juillet 2007.

2-      2-  يشير الجينيريك إلى أن تصوير الفيلم تم "بعد موافقة الهيئة المسؤولة بالأزهر الشريف والمجلس الإسلامي الشيعي الأعلى بلبنان".

3-      يقول في حوار لجريدة الرياض السعوديّة: "أنا في غاية الدهشة من موقف الأزهر تجاه الفيلم. لقد أمضيت عاماً كاملاً في مصر أحضر للسيناريو عام 1970م بإشراف الأزهر. الدكتور عبدالرحمن البيصار والدكتور عبدالمنعم النمر مع توفيق الحكيم وعبدالرحمن الشرقاوي وعبدالحميد جودة السحار.. طوال عام كامل نجلس مع سيناريست من هوليوود يكتب ما يوافقون عليه وبعد الانتهاء من الكتابة وافق عليه المجلس الشيعي الأعلى في لبنان. وأنا في النهاية رفعت دعوى قضائية. أريد فقط أن أعرف أسباب منع الفيلم من الأزهر". جريدة الرياض، الجمعة 20 ربيع الأول 1426هـ - 29 ابريل 2005م - العدد 13458

4-      تولى بطولة في النسخة العربيّة  كل من عبدالله غيث فادى دور حمزة بن عبد المطلب ومنى واصف فأدت هند بنت عتبة أما النسخة االعالمية فكانت من بطولة أنطوني كوين وأيرين باباس.

5-      Umberto Eco, La structure absente: Introduction à la recherche sémiotique;  Mercure de France, Paris1972, P 173.

6-      Andréanne Pâquet, Un regard anthropologique sur le rituel de la salle obscure in Cahiers du gerse No 5, L'expérience d'aller au cinéma : Espace, cinéma et médiation éd UQUM Montréal automne 2003, P 54.

7-      بدا وعي العقاد بضرورة أخذ أفق انتظار المتقبل بعين الاعتبار واضحا أثناء تشكيل الخطاب السينمائي فيجيب سائله عن إمكانية إخراج فيلم عن آخر أيام العرب في الأندلس بقوله " أنت تعني سقوط الأندلس؟ سقوط الأندلس لا نوجهه إلى العالم بل نوجهه إلى أمتنا حتى نتعلم منه درساً!! موقع "جسد الثقافة"  http://www.jsad.net

8-      يعتبر العقاد أنّ إسقاط قضايا الراهن على الزمن الماضي في الفيلم التاريخي ضرورة فنيّة ودلاليّة قول في حوار له حول المغزى من عزمه إخراج فيلم حول صلاح الدين الأيوني " أي فيلم تاريخي يستلزم إسقاط معاصر تستفيد منه،الآن بالسيناريو والحوار يوجد مقارنه بين وضع الدول حول إسرائيل تشابه وضع الدول حول فلسطين أيام الاحتلال الصليبي ،دويلات منها من يتعاون مع العدو مجزئه لا توجد وحده ،لما أتى صلاح الدين ونظف الأنظمة ووحد ثم غزا ،هذا الدرس الذي نحن نسقطه على أوضاعنا الآن" حاوره محمد بن طرجم الدغيلبي ضمن موقع "جسد الثقافة"  http://www.jsad.net

9-      برهن العقاد على أنه يأخذ ردود أفعال المتقبل الغربيّ بعين الاعتبار فيحرص على ألاّ ينجر يخضع إلى انتظاراته وأن يعمل بالمقابل على التحكم في استجاباته وتوجيه تأويله للعمل الفنيّ، لذلك يعتب على يوسف شاهين فيقول " فيلم «صلاح الدين» رغم جودته يبقى فيلماً محلياً، وأنا عند مشاهدتي للفيلم تعاطفت مع ريتشارد قلب الأسد أكثر من تعاطفي مع صلاح الدين الأيوبي، أما فيلم «المصير» فلم أجد فيه الأندلس بل وجدت أن المسلمين يحرقون الكتب وهذه واقعة ليست مؤكد حدوثها مع ابن رشد. وللأسف هذا المشهد صفقوا له في مهرجان «كان» لمدة خمس دقائق. صحيح إنه يقصد المتطرفين، لكن هذا أمر نفهمه نحن أما الغرب فسيعتقد بأنهم المسلمون عموماً، وهذا هو الخطر. جريدة الرياض، الجمعة 20 ربيع الأول 1426هـ - 29 ابريل 2005م - العدد 13458.

10-   كان العقاد يقدّر أن إخراج فيلم عن صلاح الدين من شأنه أن يتصدى لحملات الصهيونيّة التي تريد ربط الدين الإسلامي بالإرهاب لمجرد تورّط بعض المسلمين في تفجيرات هنا أو هناك "لأن صلاح الدين يرمز إلى الحروب الصليبية التي كانت عملا إرهابيا باسم الدين، ولكن ليس بإمكاننا أن نصف المسيحية بالدين الإرهابي لآن بعض الأشخاص استغلوه،كما هو الحال في الإسلام" موقع "جسد الثقافة"  http://www.jsad.net

الجزيرة الوثائقية في

25/11/2010