|
مثل أى مهرجان يواكب التطور فى السينما العالمية، يهتم مهرجان أبوظبى
بالأفلام الروائية الطويلة قدر اهتمامه بالأفلام التسجيلية الطويلة، وقد
فاز بجائزة أحسن فيلم فى مسابقة الأفلام التسجيلية هذا العام الفيلم
الهولندى «مكان بين النجوم» إخراج ليونارد ريتيل هلمربتش، وبجائزة لجنة
التحكيم الفيلم المكسيكى «المكان الأصغر»، إخراج تاتيانا هويزو، وبجائزة
أحسن مخرج جديد جيما إتوال عن الفيلم الهولندى «صبى الماراثون»، الذى فاز
أيضاً بجائزة أحسن فيلم آسيوى، التى تمنحها لجنة تحكيم خاصة.
وبينما فاز محمد حفظى بجائزة أحسن منتج عن فيلمه المصرى «تحرير ٢٠١١»، فازت
الجزائرية صافيناز بوصبايا بجائزة أحسن مخرج من العالم العربى عن الفيلم
الأيرلندى «الجو ستو» «راجع (المصرى اليوم) ١٩ أكتوبر الماضى»، والفيلم
دعوة للحوار بين الثقافات، مثل الفيلم الفرنسى «رجال أحرار»، إخراج المغربى
إسماعيل فروخى، الذى فاز بجائزة أحسن مخرج من العالم العربى فى مسابقة
الأفلام الروائية الطويلة، كما فاز «الجو ستو» أيضاً بجائزة الاتحاد الدولى
للصحافة السينمائية (فيبريسا) التى تمنح بواسطة لجنة تحكيم خاصة اشترك فيها
من الأردن عدنان مدانات، ومن مصر محمد الروبى، ممثلاً لجمعية نقاد السينما
المصريين.
يمكن تقييم جوائز مهرجان «كان» مثلاً بمشاهدة كل أفلام المسابقة، التى لا
يزيد عددها على ٢٠ فيلما، تعرض فى عشرة أيام، ولكن من الصعب مشاهدة كل
الأفلام فى مسابقة أبوظبى، لأن عددها ٤٠ فيلما فى ثلاثة أقسام، تعرض فى
عشرة أيام أيضاً، ولذلك لم أتمكن من مشاهدة العديد من أفلام المسابقات
الثلاث أو المسابقة ذات الأقسام الثلاثة، ومنها بعض الأفلام الفائزة.
وشهد مهرجان أبوظبى هذا العام، ولأول مرة فى تاريخ جوائز السينما، جائزة
لأحسن منتج، بل لأحسن موزع أو مدير مبيعات، وقد خصصت جائزة الإنتاج لأحسن
منتج من العالم العربى، إلى جانب جائزة أحسن مخرج من العالم العربى، وهذا
يعنى أن يفوز المخرج أو المنتج، حتى لو كان الفيلم غير عربى، وهذا ما حدث
فى مسابقتى الأفلام الطويلة الروائية والتسجيلية، بفوز المغربى فروخى عن
إخراج فيلم فرنسى، والجزائرية بوصبايا عن إخراج فيلم أيرلندى، وفى مسابقة
آفاق جديدة بفوز اللبنانى قدوح عن إنتاج فيلم أمريكى، وهاتين الجائزتان
الجديدتان بذلك لا تساهمان فى دعم صناعة السينما فى العالم العربى، وإنما
فى تشجيع صناعة السينما فى أوروبا وأمريكا للعمل مع المخرجين العرب.
وبالطبع فإن تخصيص جائزتين لأحسن مخرج وأحسن منتج من العالم العربى، يعنى
أن الفائز كان يتنافس مع أقرانه من العرب فقط، وكانوا ثلاثة أو أربعة هذا
العام، بينما الفائز بأى من الجوائز الأخرى تنافس مع أقرانه من كل دول
العالم.
المصري اليوم في
26/10/2011
«التحرير
٢٠١١».. بورتريه مصور يوثق أحداث ٢٥
يناير
كتب
رامى عبدالرازق
ضمن فعاليات مسابقة الأفلام الوثائقية الطويلة بالدورة الخامسة
لمهرجان أبوظبى أقيم العرض العربى الأول للفيلم الوثائقى «التحرير ٢٠١١-
الطيب والشرس والسياسى».
يقول آلان رينيه «إن الفيلم الوثائقى هو الذى يستطيع أن يمنحنا
تقريراً عن حضارتنا»، ومن هنا يمكن أن نلمح تجليات هذا التعريف فى فيلم
«التحرير ٢٠١١» فهو يحاول بالفعل من خلال أجزائه الثلاثة أن يمنحنا تقريرا
عن أحد أهم نقاط الحضارة المصرية الحديثة من خلال شكل البورتريه المصور
الذى اختصره العنوان فى الصفات الثلاث.
الطيب:
هو أنضج أجزاء الفيلم ربما لخبرة تامر عزت الطويلة فى مجال الفيلم
الوثائقى، حيث أنجز من قبل فيلمين هما «كل شىء حيبقى تمام» و«مكان اسمه
الوطن»، وبالتالى قدرته على البناء وسلاسة السرد واستخلاص دراما الحياة من
المواقف الحياتية تبدو أكثر وضوحاً، ودون اللجوء إلى أى تعليق صوتى من
الخارج يروى أو يكمل المعلومة، ويكتفى تامر ببعض اللوحات المكتوبة التى
تقسم الجزء الخاص به إلى فصول،
وبالتالى تجعل البناء أكثر سلاسة وأسهل فى التلقى، وعناوين الجزء نفسه
مأخوذة من لافتات التحرير، وبنفس ترتيبها على مستوى الأحداث، فلدينا «الشعب
يريد إسقاط النظام» ثم «إسقاط الرئيس» ثم «ارحل يعنى امشى»، كذلك التزام
المنطق الزمنى التصاعدى بداية من ٢٥ يناير وحتى ما بعد التنحى دون اللجوء
لتكسير الزمن، رغم أن كل ما يروى يتم من خلال ذاكرتين أساسيتين، الأولى
ذاكرة الأشخاص «الطيبين» الذين شاركوا فى الثورة سواء الشباب بمختلف
تياراتهم المستقلة والإسلامية أو الأفراد الذين شاركوا بحكم مهنتهم مثل
الطبيبة الميدانية أو المصور الفوتغرافى، والذاكرة الثانية هى ذاكرة
الكاميرا نفسها أو الذاكرة البصرية الجمعية التى تشكلت خلال أيام الثورة
وما بعدها، وتراكمت عبر التصوير بالموبايل والكاميرات الشخصية.
الشرس
حاولت أيتن فى هذا الجزء أن تضع نفسها بشكل شخصى جدا أثناء رسم
بورتريهات الضباط الذين يتحدثون عن موقفهم ومواقفهم أثناء الثورة، حيث قرأت
التعليق الصوتى المكتوب بصيغة المتكلم وظهر صوتها خلال اللقاءات، وهو أسلوب
حميمى فى التعامل مع المادة التسجيلية، وقامت بالاستعانة برسامة لتأكيد
فكرة البورتريه برسم وجوه الضباط ورسم المواقف التى يتحدثون عنها، سواء تلك
التى لديها أرشيف بصرى عنها مثل أحداث الثورة أو التى لا تملك أى أرشيف
عنها مثل حكايات ضابط أمن الدولة المستقيل.
مشكلة هذا الجزء أنه أفرد مساحة كبيرة لحديث الضباط من طرف واحد فقط
هو طرفهم، دون تدخل من المخرجة سواء بالرد عليهم أو استخدام المونتاج لدحض
الكثير من ارائهم عبر الأرشيف المصور للثورة وما قبلها، ومن هنا بدا هذا
الجزء فى بدايته أقرب لمحاولة منح هؤلاء الأشخاص بما يمثلونه من «عداء
للشعب» فرصة للفضفضة أو البوح والشكوى، خصوصا فى لقاءات ضابط الأمن المركزى،
الذى يجلس فى «سلويت- ظلام مبهم».
السياسى:
كان الأحرى بهذا الجزء أن يسمى الديكتاتور، لأنه لا يتحدث عن أى سياسى
من أى نوع، بل يتحدث عن مبارك كنموذج للديكتاتور أو كيف تحول إلى ديكتاتور
من خلال قالب ساخر يعتمد على الرسوم المتحركة والتعليقات اللاذعة التى تمنح
مساحة تحرر من الوثائقى البحت، وتجعل شخصية المخرج تظهر من خلال التعليقات
سواء الكلامية أو المنتقاة من أرشيف الثورة.
قام عمرو ببناء فيلمه زمنيا بشكل كلاسيكى، حيث العودة لنقطة البداية،
وتتبع مسار رحلة مبارك منذ تولى وحتى تخلى، وهذا البناء توازى مع عملية
ترتيب العشرة بنود التى تحول أى حاكم لديكتاتور ويعتبر هذا البناء المتوازى
هو أقوى ما فى فيلم عمرو.
مشكلة هذا الجزء أولا إفراد مساحة واسعة للدكتور محمد البرادعى فى
حديثه عن مبارك وعصره مع الإصرار على كتابة التعريف به على أنه مرشح محتمل
للرئاسة حيث بدا البرادعى هنا أقرب لمن يتشفى أو يُسوق لسياسته، منه لرجل
يحلل بنزاهة وموضوعية، وهو خطأ إخراجى لا يخص البرادعى ولكن توصيفه على
الشاشة، ثانيا وجود شخصيات مثل سامى عبدالعزيز، عميد كلية الإعلام، أحد
أعضاء لجنة السياسات بالحزب الوطنى المنحل، للحديث عن مبارك الديكتاتور،
وهو شخصية لها مواقف جدلية وبالتالى لم ندرك المغزى من وراء ذلك!
أضعف ما فى هذا الجزء هو نهايته حيث صعد السرد إلى لحظة التنحى بقوة،
وانتهى من البنود العشرة لتحول مبارك إلى ديكتاتور، ولكنه عاد وهبط فى
انتكاسة ما بعد الذورة «انتى كلايمكس» عندما أفرد لخطاب مبارك الأخير مساحة
واسعة، وعلق عليها بأرشيف مصور من الثورة، وردود أفعال الناس عنه وعن صوره
وأقواله، ثم إن مانشيت الأهرام الذى أنهى عليه الفيلم لم يكن موفقاً فى كشف
فكرة تحول الصحافة القومية من مناصرة الرئيس إلى ركوب الموجة، ولم تكن له
علاقة محددة بذروة الفيلم، وكان الأحرى أن يأتى خلال بند الإعلام وليس فى
النهاية.
ريفيو
إخراج: تامر عزت- أيتن أمين- عمرو سلامة ـ إنتاج: محمد حفظى ـ مدة
الفيلم : ٩٦ ق
المصري اليوم في
26/10/2011
العنف.. يجتاح شاشات العالم
كمال رمزي
تعددت الأنواع والألوان، لكن الجوهر واحد، كما لو أن مبدعى السينما،
فى ربوع دنيانا، اتفقوا على يقين متماثل: العنف، ذلك الطاعون العصرى
الفتاك، أصبح منتشرا فى معظم المجتمعات وعلى نحو يثير الفزع وينبه أصحاب
الضماير إلى خطورته.. فى مهرجان أبوظبى الأخير، يمكن للمتابع، بنظرة طائر،
أن يرصد ظاهرة العنف المستشرى فى عشرات الأفلام، ذات الأساليب المتباينة،
الناعمة والخشنة، أو التى توحى تارة، وتصرح تارة أخرى.
فى فيلم الافتتاح «السيد لزهر»، الذى أخرجه الدانماركى فيليب فالاردو،
الفائز بالجائزة الكبرى فى مهرجان لوكارنو، يخلو من الدم ويتحاشى الصدامات
الجسدية، ويبدو رقيقا لا يخلو من شاعرية، لكن يخفى تحت سطحه المتأنق عنفا
مفزعا. فى إحدى مدارس الأطفال، يدخل التلاميذ إلى أحد الفصول. نشهد معهم
جزءا من جثة مدرسة منتحرة، ويتعمد المخرج ألا نرى الجثة كاملة، وأن تكون
اللقطة سريعة، مبهمة، لها تأثير نفسانى عميق على تلاميذ أبرياء أنقياء..
الانتحار، قمة العنف تجاه الذات، ويحاول المدرس البديل، الجزائرى الوافد
«السيد لزهر»، بأداء متمكن، هادئ، من الممثل الجزائرى محمد فلاق، أن يدفع
بالتلاميذ نحو تجاوز صدمة التجربة.
وخلال سياق الفيلم، ندرك أم السيد لزهر ترك بلاده فى التسعينيات، إثر
حرق بيته، من قبل مجهولين، حيث لقى أفراد أسرته مصرعهم، وألقت ابنته بنفسها
من الشرفة، لتموت نازفة على الرصيف، بدلا من أن تودع الحياة محترقة.
المخرج، كان رحيما بنا، فلم يجسد هذه المشاهد على الشاشات واكتفى ببعثرة
وقائعها خلال مواقف ومحادثات عابرة، فما كان يهمه هو رصد محاولة السيد لزهر
للخروج من أزمته، وهو يساعد تلاميذه على تجاوز أزمتهم. إنه فيلم ضد العنف،
سواء ضد الآخر، أو ضد الذات.
أما عن أكثر أفلام المهرجان إيغالا فى العنف، شكلا ومضمومنا، فإنه
يأتى من المغرب، بعنوان «النهاية» لهشام لعسيرى، وبأسلوب ينتمى للمدرسة
الوحشية، معتمدا على الأبيض والأسود، ويهيمن عليه درجات متفاوتة من القمة،
وتبدو مدينة «الدار البيضاء» خربة، دكاكينها مغلقة الأبواب، ركام النفايات
فى كل مكان.
داخل هذه الأجواء الكابوسية، تتلاحق مشاهد عنف بين عصابة مكونة من
أربعة أشقياء، وضابط بالغ الشراسة، وآخرين، مع مطاردات لا تتوقف، فى
الشوارع، وأسقف البيوت، وفوق الكبارى، وداخل الأنفاق، وتتوالى صدامات
وتصفيات جسدية، وتمزيق للجثث، بمصاحبة موسيقى ذات طابع إزعاجى، حتى إن
الفيلم يتحول إلى متاهة عنف، لا تنتهى إلا بإعلان التليفزيون عن وفاة الملك
الحسن الثانى، ومصرع ضابط الشرطة، ومعظم أبطال الفيلم.. صحيح، صرح المخرج
بأنه يعبر عن هاجس القيام بانقلاب عسكرى يحول البلاد إلى «جمهورية موز بلا
موز»، لكن فى «النهاية» يرصد، بأسلوبه الوحشى، عن طاقة العنف المدمرة فى
المجتمع، وفى النفوس.. إنه قناع آخر، لذات الوجه الذى عبر عنه «السيد لزهر»
ومعهما عشرات الأفلام، ذات أقنعة متباينة ومختلفة، تؤكد حقيقة دامية:
العنف.. يجتاح العالم.
الشروق المصرية في
26/10/2011
الربيع العربى ينزع الخوف من قلوب السينمائيين
خالد محمود
أجمل ما فى هذه النوعية من الأفلام ــ بجانب فلسفتها الحكائية الخاصة
ولغتها السينمائية المدهشة ــ أنها تطوف بمشاهديها حول مفهوم المصائر
الكبرى التى يواجهونها.. وهل هى صناعة ذاتية خالصة أم أن القدر يتدخل فى
حيثياتها فى الوقت المناسب، وإذ يأتى السؤال هل نحن يمكننا أن نقدر مصير
وشكل ما تبقى من حياتنا أم أن أحداث ومجريات الحياة يمكنها وحدها أن تحرك
لحظات وجودنا ولون أيامنا القادمة؟
فى قصة بسيطة للغاية يقدمها لنا المخرج الروسى أندرى فياكنتشوف عبر
فيلمه الرائع «إيلينا» الذى عرض فى المسابقة الروائية بمهرجان أبوظبى
السينمائى، أجاب الشريط السينمائى عن السؤال وسط دهشة الجميع من النهاية
التى لا تخطر على بال أحد.. فقد قررت بطلة الحكاية أن تحدد مصيرها هى
وأسرتها بقرار شرير يصل لدرجة القتل، وتكمن المفاجأة فى أن السرد السينمائى
منحها الفرصة لتحقيق الحلم دون أى عقاب.. وقد رضينا ــ كمشاهدين ــ
بالنهاية التى يرضى بها الأسوياء وذلك بفضل جمال الصورة والأداء ومنطق
الحوار.. أقصد أن جمال العمل السينمائى يمكنه أن يبرر سلوك أبطاله التى
تنغمس فى الخطيئة.
ومخرجنا الذى قدم من قبل فيلم «العودة» بدأ فى «إيلينا» بداية هادئة
صورة جمالية لحى راق، ثم صورة لمنزل جميل وصوت الطاووس، ثم تجول داخل
المنزل بالكاميرا لنجد «إيلينا» امرأة فى الخمسينات ومن بعدها نرى الزوج
«فلاديمير» وحديث تلقائى يجمعهما على الإفطار حول أزمة ابنها الذى يحتاج
إلى المال لكى يساعد ابنه للالتحاق بالجامعة كوسيلة وحيدة لإنقاذه من
التجنيد، لكن فلاديمير يرفض مساعدة حفيدها مبررا بأنه مسئولية ابيه، فترد
لتقول له ولماذا تمنح ابنتك كل شىء، وهنا يرفض المقارنة.. إيلينا الزوجة هى
ممرضة سابقة كانت قد تعرفت على زوجها فلاديمير عندما تعرض لوعكة صحية قبل
سنوات ووقع فى غرامها وتزوجها ليجد فيها ألفة بعد أن هجرته ابنته المدللة،
إيلينا تنتمى لأسرة اجتماعية متواضعة وتساعد ابنها وأحفادها بالمال، ويتدخل
القدر ليتعرض فلاديمير لأزمة صحية بعد ذهابه للنادى لعمل بعض التمارين..
ويشفى من الأزمة ويقرر كتابة وصيته، وهنا نجد الزوجة الحائرة تجاه معاناة
أسرتها وحبها لزوجها تجلس لحظات تفكر فى صورة وأداء تمثيلى هادئ وموح وشيئا
فشيئا يتسلل إليك إحساس بأن هناك شيئا سيحدث، تترقبه وتشعر أنك أمام قصة
بوليسية مثيرة، فالرجل الذى عرفته منذ سنوات وأحبته، عليها أن تتخلص منه
خوفا من الوصية ومن أن يكتب كل أملاكه لابنته، فتقرر التخلص منه بمنحه جرعة
من دواء خاطئ.. وبينما اللحظة قاسية، لكنها جاءت عبر صورة شفافة وموسيقى
تصويرية موحية بفضل اللحظة نفسها، بأن ستغفر لهذه الزوجة فعلتها لتقرر
مصيرها.. فهى اختارت أن تقف بجوار ابنها وزوجته وأحفادها.. اختارت أن تتلخص
من فرد فى مقابل جماعة، وهنا نتذكر كم كان الحوار رائعا قبل لحظات بينها
وبين زوجها حينما رفض منحها المال هو قال لها: أنت لا تحلمين سوى بعالم
تملكه الفضيلة وهذا العالم لا يوجد سوى عند ربك فى السماء» فترد عليه «يمكن
فى هذا العالم أيضا أن يكون الأخير وفى مقدمة الصفوف، وأن يتسيد من فى ذيل
المجتمع المكانة الأولى».. فهو لا يؤمن بحتمية القدر بقدر ما لديه اقتناع
بأن الإنسان يصنع مصيره ويجتهد من أجل الحياة، هى كانت تطمح فى المواءمة
الاجتماعية وأن نشارك فى تخفيف أزماتنا، حتى لو كان صاحب الأزمة لا يأبه
بالحياة ولا يجتهد.. لكنها اختارت أسرتها قتلت صاحب المال من أجل أن تعيش
فى سلام مع مجتمعها الفقير، وأحضرت الجميع ليعيش فى شقة الزوج المقتول.
إنها بحق، الحياة كما يطرحها الفيلم، فالقصة بسيطة ومجتمعها ضيق على
اتساع معانيه ودروسه.. لا خوف لا لهث، لا أنفاس مكبوتة.. تصرفت إيلينا
بتلقائية حتى تصل للأمان الذى تنشده، ودرس الفيلم الروسى مخيف رغم حالة
السكينة والطمأنينة والهدوء النفسى والعقلانية التى تفرضها أجواء مشاهده..
إنها سينما جديدة ومختلفة ومحرضة بنعومة على اتخاذ قرار وتقدير مصير.. لكن
نعم نستمتع بها ونعيش أجواءها، لكن لا نبغى نهايتها، فالغفران فى الحلم
والكابوس وارد لكن على أرض الواقع.. فى اليقظة من الصعب وغير الجائز فلن
نغفر لإيلينا فعلتها، سنتعامل معها كرمز سينمائى يمكننا معه أن نبحث عن
حلول أخرى إذا كان بأيدينا تقرير المصير غير القتل.
سينما الربيع العربى
وضعت ندوة «الربيع العربى وتأثيره على السينما» يدها على الجراح
الحقيقية التى ستعانى منها صناعة السينما فى الفترة المقبلة إثر متغيرات
جذرية تحدث فى المجتمعات العربية، وكان فى مقدمة هذه الجراح هى الرقابة
وسلطة النجم، وسطوة المنتج، والتمويل، والجمهور الذى يشاهد الأفلام. كانت
شهادات مصر وتونس وسوريا حاضرة بقوة لتعبر عن واقعها وترسم ماضيها وتستلهم
مستقبلها.
وقال الفنان عمرو واكد: إن ما حدث هو إسقاط الخوف وليس إسقاط مبارك
وبن على والقذافى، وعلى السينمائيين أن يتخلصوا من خوفهم الآن، وأعتقد أن
دور الفيلم التسجيلى أصبح واضحا الآن لكى يدلى بشهادته على الأحداث، ولولا
الربيع العربى لم تكن لدى الجرأة لأنتج فيلما مستقلا بميزانية كبيرة، وأنا
متفائل بأن الفيلم المستقل سيكون له وجود كبير فى السوق، وأن معظم الفنانين
الشباب الذين كانوا تحت الأرض سيصعدون عليها واقترح عمرو واكد من أجل
التغلب على أزمة التمويل أنه حان الوقت لتغيير مفهوم التمويل، بعمل التمويل
الاكتتابى لتطرح فكرة الفيلم على عدد كبير من الجماهير من يريد أن يساهم
بأمواله فى صناعة الفيلم يساهم.. الشعب كله سيكون له نصيب إذا أراد، ليساهم
فى صناعة فيلم يليق بمذاقه الخاص، وحينئذ لن نحتاج أن نعرض فى دور العرض بل
سيراه الجمهور بكل الوسائل المتعددة.
بينما غاص الفنان خالد أبوالنجا ــ فى مزايدة ليست فى محلها ــ فى
الوضع السياسى عندما قال «إن الجيش والشعب ليس إيد واحدة وأن الجيش ليس مع
الثورة» وظل يردد ذلك كثيرا فى أروقة المهرجان، لكنه قال أيضا يجب أن نركز
كسينمائيين على الجدية، ولا يمكن أن نكون حياديين، فالثورة لم تنجح بعد،
وهناك مشهد سوف نراه فى أفلام كثيرة وهو مشهد دهس المتظاهرين بسيارات
الشرطة ودهس الجيش لمواطنين أقباط. وطلب خالد من الحضور الوقوف دقيقة حدادا
على شهداء الثورات العربية، وقام بعرض مشاهد من ميدان التحرير يهتف فيها
الناس «الشعب يريد إسقاط النظام» و«ارحل» وأنه سوف يستعين بهذه المشاهد فى
فيلم جديد صوره داخل ميدان التحرير بعنوان «التحرير التحرير» ويكشف فيه
الخلط بين الرجل الذى يحكم مصر والشارع، ويؤكد أن على السينمائيين أن
يعملوا على أن هذا الخلط غير حقيقى.
بينما قال المخرج السورى نبيل المالح أننى أشعر بالعجز أمام شيئين هما
الصغر أمام الشارع، ثانيا الشعور بالاستقصاء والتشرد مازال يطاردنى، وقال
نحن فى سوريا مازلنا فى البداية عكس مصر وتونس التى تجاوزت هذا الخطر، وفى
سوريا لا يوجد إلا مواطن الشارع والموبايل وأنا حاولت أن أنزل وأصور ولكن
كسرت الكاميرا.. إننى بحق أشعر أنى صغير وأمام هذا المواطن الذى يصرخ
ويُقتل، لا أستطيع أن احيط بالحالة القائمة فى فيلمى الجديد، فنشرات
الأخبار حاصرة وهى تساوى الدراما فى الشارع السورى.. دراما البشر الذين
يقولون لا للظلم والمهانة على مدار 40 سنة.
وهنا تدخل عمرو واكد قائلا: أنا لم أنزل الشارع كسياسى أو فنان، بل
مواطن خلع كل هذه الثياب ليكون شاهدا ونحن لن نحتقر الرأى الآخر، بل سنحتقر
الرأى الكاذب.
وكان السؤال المطروح حول الوضع فى سوريا هو هل يمكن فى ظل الثورة على
النظام أن يتجاوز السينمائيون الرقابة التى كانت مفروضة عليهم، وهل هيمنة
الدولة على السينما فى طريقها إلى الزوال.
المنتجة السورية هالة العبدالله اعترفت أنه كان هناك إحساس بالعجز،
وأن الثورة أعادت لها روحها الشابة بعد 25 سنة حرمت فيها من عمل سينما تحلم
بها، الآن سوف استعيد زمنا هرب منى.. والواقع أن السينما ظلت تحت وضع فاش
40 عاما ولاتزال، عشنا فى ظل رقابة شديدة وفساد فى مؤسسة السينما عبر سياسة
بيروقراطية وهى نقاطة قاتلة.. كان هنا 35 مخرجا سوريا يمارسون مهمة واحدة
وهى الوقوف فى الدور، وأرى أن الثورة ستكون لها أثر عميق لانطلاق هذه
الطاقات لتعمل ما تريده قبل أن يصل كل منهم لعمر السبعين عاما، واعترف أن
هناك بعض السينمائيين لم يستطيعوا سوى عمل فيلم أو اثنين فى 30 عاما، وهناك
من اختار أن يقف مع السلطة وهذا قاتل لهم، ولا يمكن أن نكون حياديين مع
هؤلاء، لأننا لن نعيش فى صمت، وهناك العشرات من السينمائيين الذين راحوا
ضحية فيلم مدته دقيقتان تم تصويره فى ميدان الغضب، ولكن الشباب يقومون
حاليا بعمل ابداع حقيقى فى الشارع.
وأشار المنتج والمؤلف التونسى الحبيب عطية إلى أنه يأمل فى وضع
تشريعات جديدة تضمن تأسيسا جديدا للسينما التونسية بعد الثورة، ومعظم
السينمائيين لدينا كانوا ضد نظام بن على الذى لم يخدم السينما، وكان لدينا
مشاكل فى الهوية، والتمويل، لكن بعد الثورة استرجعنا هويتنا.
أما خالد عبدالجليل فقد كانت مداخلته أكثر واقعية فى التعامل مع
الحدث، حيث قال إن الثورة لم تنته بعد، ولذا فعلينا جميعا أن نتعامل بوجه
آخر تحررا مع السينما وصناعها، وعلى الدولة أن ترفع قيودها، وتمنح
السينمائيين الفرصة الحقيقية لظهور أفكارها وأحلامها فى وجود تشريعات منظمة
لخدمة الصناعة وأضاف أن هناك تيارات سينمائية ونجوما صنعهم شارع الثورة وهو
نتاج المرحلة الخصبة ووجب علينا تمهيد الطريق لهم، وهو ما يسعى للمساهمة
فيه المركز القومى للسينما من أسس وتغيرات فى الفكر والهيكلة.
هنا محفوظ
فجرت الاحتفالية الخاصة بنجيب محفوظ والسينما بمناسبة مرور مائة عام
على مولده إشكالية توثيق المعلومات حول رواد السينما المصرية، وعدم وجود
وجهة حقيقية تؤرخ لأعمالنا ومبدعينا فى السينما كمصدر موثوق به واختلفت
المنصة حول هل شارك نجيب محفوظ فى كتابة فيلم «شباب امرأة» أم لم يشارك وأن
الفيلم لمؤلف روايته أمين يوسف غراب.
وبدون شك جاء النقاش الذى شارك فيه النقاد كمال رمزى وسمير فريد ووائل
عبدالفتاح وأداره التميمى ليطرح أفكارا ورؤى جديدة حول علاقة أديب نوبيل
بالسينما وأى منهما تأثير بالآخر.
وقال التميمى إن مهرجان أبوظبى حرص على الاحتفال بأديب السينما الكبير
وقدم الشكر للمركز القومى للسينما على مساهمته فى توفير ستة أفلام مأخوذة
عن أعمال محفوظ، وتم طبع أربع نسخ وترجمة جديدة لأربعة أفلام سوف نحرص على
عرضها فى دور العرض بالإمارات، بالإضافة لمعرض البوسترات الخاص بأعمال
محفوظ السينمائية، كما أن مهرجان الفيلم العربى اللاتينى بالأرجنتين سيأخذ
تلك الأفلام لعرضها هناك.
على جانب آخر فإن هذه الاحتفالية تعيد للأذهان دور المهرجانات فى
النظرة للتاريخ السينمائى، بينما قال الناقد الكبير كمال رمزى إنه ليس
مصادفة أن تكون أحسن أدوار ممثلينا هى التى قدموها عن شخصيات لمحفوظ والذى
كان يمنح للمثل طريقا للابداع ويعطيه مفتاح الشخصية الحقيقى مثلما حدث مع
نجوم كثيرين ومنهم شكرى سرحان «سعيد مهران» فى اللص والكلاب.. وأضاف رمزى
فى بحثه «نجوم السينما فى سفينة نجيب محفوظ» الذى قدمه فى كتاب خاص أصدره
المهرجان بعنوان نجيب محفوظ سينمائى أن فقرة واحدة وأحيانا جملة قصيرة عند
محفوظ تضمن عند الممثل العالم الداخلى للشخصية التى سيؤديها ويفهم الأبعاد
النفسية للنموذج البشرى الذى يعرب عنه كما حدث مع سناء جميل فى بداية
ونهاية وسلمى حايك فى زقاق المدق والتى تفوقت فى استيعابها لشخصية حميدة
أكثر من شادية.
وأكد الناقد الكبير سمير فريد على أن محفوظ هو رجل السينما الأول فى
العالم العربى، وأنه قد عانى كثيرا أثناء بحثه «نجيب محفوظ كاتبا للسينما»
من تضارب المعلومات وعدم وجود مصادر حقيقية وأشار إلى أننا نفتقد لسينماتيك
حقيقى وشاركه فيه الرأى التميمى الذى أشار إلى أن الموسوعات الأجنبية بها
أخطاء كبيرة عن سيرة محفوظ سينمائيا واستعرض فريد عشرة محاور للعلاقة بين
محفوظ والسينما منها الأفلام التى كتبها للسينما، وكتاباته وحواراته عن
السينما، وتأثر اللغة السينمائية على اسلوبه الأدبى، وعمله كرقيب.. بينما
طرح الناقد وائل عبدالفتاج رؤية خاصة لسينما محفوظ عبر شخصية شفاعات فى
فيلم «شباب امرأة» وقال إن السينما التقت محفوظ فى لحظة تمتزج فيها السذاجة
مع النوايا الطيبة وتبحثان عن موهبة تمنح للواقعية سحرها الذى سيبقى.
وأكد أن العلاقة بين صلاح أبوسيف ومحفوظ كانت لها جذورها خاصة فى تألق
كل منهما على الشاشة ما بين أدب السينما وسينما الأدب.
تضمن كتاب الاحتفالية أيضا تساؤلات وإجابات للناقد إبراهيم العريس:
كيف للصورة أن تستوعب العام والخاص معا من خلال السينما فى حياة محفوظ
وأعماله ومحفوظ روابط من الطرف الآخر لباث أليثيا جاريثا.
الشروق المصرية في
26/10/2011 |
