I
ثمة مفاهيم متسيدة في مشهد الثقافة العربية تدخل من يتداولها
راغبا او راغما في لبس غريب , فمثلا , كانت القصة والرواية وماتزال
– على حداثة عهدهما عندنا – معادلا موضوعيا للثقافة في شقها الأدبي
وهكذا مضت الرواية كنوع ابداعي وهي في برجها البعيد , عني بها
الدارسون في معاهد وكليات الأدب وظلوا ان تكلموا عنها تكلموا عن
الثقافة كتحصيل حاصل . واما عند الحديث عن الفيلم – كوجود طارئ
اودخيل في الثقافة العربية – فسيتجه باتجاه عده نوعا غير منتم لجسم
الثقافة العربية , وهو كذلك فعلا في وجه من الوجوه , لكنه ليس كذلك
عند قراءة مشهد مابعد الحداثة بالأبجدية العربية . ظل الفيلم
وثقافته ونقده جزءا من جسم الفنون وبقينا حتى الساعة نعزز في
الأذهان الثقافة الكتابية وحتى الشفاهية بينما تفتك الثقافة
المرئية في بنى المجتمعات وهياكل ومكونات ثقافاتها فتكا ذريعا .
اذا هنالك نواميس متوارثة لاندري من الذي اسسها ورسخها عندنا ومنع
هذا الأختلاط بين الجنسين : الأدب والفيلم , ومنع انتماء الفيلم
الى كيان الثقافة المحلية . ربما كان الجهل بأبجدية هذه اللغة
الفيلمية هو الذي يدفع لهذه النظرة كوننا مجتمعات امية في الغالب
حيث تفتك الأمية بمايقرب من 50 % من سكان البلاد العربية وربما
كانت حداثة عهدنا بلغة الصورة وعدم تحول الصورة الى مفردة من
حياتنا , وربما كان هنالك من يكرسون هذا المفهوم التقليدي من منطلق
ان الذي تعرفه خير من الذي انت جاهله وهكذا .
بموازاة هذا صرنا ازاء تهميش لقيمة الجمال التي تنطوي عليها
الفنون الجميلة وفي طليعتها فن الفيلم , هذه الكثافة الحسية
الرفيعة التي تشكل لوحدها ذخيرة هائلة لمجتمع الثقافة في كل زمان
ومكان . وكان اندريه مالرو يردد : لقد تعلمت الكثير من هذا الجمال
الذي تتدفق به فنون الموسيقى والرسم والسينما , وعلى هذا المنوال
قرأ رولان بارت تجربة الرائد في فن الفيلم سيركيه ايزنشتاين .من
هنا سنتساءل انى للمثقف ان يرتقي وهو يعيش يعاني هذه القطيعة مع فن
الفيلم , وفي وسط تهميش قيمة الجمال التي ينطوي عليها ؟
II
من هنا سنقرأ الفيلم من خلال الأداة التقليدية والنوع الأدبي
السائد : الرواية , موسوعة القرن كما تسمى ودائرة معارف الذات
والمجتمعات وبانوراما الجمال عبر التواريخ وملحمة العصور وهكذا
تترى صورة وطبيعة الرواية , من المؤكد اننا سنعنى ببنى السرد
وبتركيب الشخصيات وبدافعية الصراع وبالمكان وبدورة التاريخ والزمن
وهذه كلها قد اتخذها فن الفيلم مدارا لأشتغاله منذ بواكير السينما
, واوجد امتزاجا فريدا بين لغة الكلمة ولغة الصورة , ولقد ادهشتني
حقا مكونات تلك العلاقة بين الوسطين وهو ما حاولت ان اقرأه بعمق في
كتابي الذي يصدر قريبا : الخطاب السينمائي من الكلمة الى الصورة .
على صعيد ثقافتنا العربية فقد كانت السينما المصرية هي الأسبق
في الخوض في اشكالية الأعداد والأقتباس السينمائي للأبداع الروائي
.وكانت اولى الروايات التي تم نقلها الى الشاشة هي رواية زينب التي
اخرجها محمد كريم سنة 1930, وبالرغم من كون الفيلم صامتا آنذاك الا
ان كريم اقدم على تلك الخطوة الجريئة بأخراج الفيلم العربي لأول
مرة من دائرة الحكاية البسيطة الى البناء المركب للرواية ثم ليقوم
سنة 1952 بأخراج الفيلم ذاته في نسخته الناطقة .ونعلم ان جل
الأسماء الروائية المصرية الكبيرة قد وجدت اعمالهم طريقها الى
الشاشة الفضية , بينما ستبرز تجربة نجيب محفوظ لتحتل الصدارة حيث
تم اخراج اكثر من 40 فيلما عن نصوص روائية او قصصية لنجيب محفوظ
وبنفس العدد تقريبا كانت حصة احسان عبد القدوس ثم توفيق الحكيم
ويحيى حقي وعبدالحميد جودة السحار وعبد الرحمن الشرقاوي وطه حسين
وعلي احمد باكثير ويوسف السباعي وجمال الغيطاني ويوسف القعيد
وغيرهم.
لقد رسخت مسيرة السينما المصرية السابقة هذا النوع الأبداعي
وقربته من التداول واكتسبت الرواية طابعا تبسيطيا اقرب الى ذائقة
ووعي الجمهور العريض من المتعلمين والأميين على السواء .
على اننا بالرغم من هذا المنجز المشهود مازلنا نعيش ( القطيعة
المعرفية ) ذاتها بين من يدرس الفن الروائي في تكوينه واتجاهاته
وبين من يقرأ الرواية نقديا وجماليا من داخل الفيلم وهو الأمر
الأشكالي الذي لم نجد له حلا بغير الأجابة عن السؤال الأكثر تبسيطا
ولا جدوى وهو : ماذا اضاف الفيلم للرواية وماذا حذف منها ؟ والقوم
في هذه الحال حريصون على الأمانة العلمية وان يبلغوا الكاتب كيف
امعن المخرج المكار في تلكم الرواية تحريفا وتغييرا وحتى تزييفا
حتى سمعنا اصوات روائيين عدة وهم يتبرأون من تلك الأفلام المأخوذة
عن رواياتهم .
III
وتبدو تجربة نجيب محفوظ مع الشاشة هي الأكثر طرافة فالرجل
يستذكر كيف اقنعه الراحل صلاح ابو سيف كي يجرب عملية كتابة
السيناريو ويدخل معه في كتابة نص فيلم مغامرات عنتر وعبلة وكيف انه
وجد في ذلك العالم الساحر دافعا اضافيا كي يقترب من لغة الفيلم في
اعماله وكانت كفاح طيبة تجربته المبكرة في اعداد النص الروائي
للشاشة , وتلت ذلك سلسلة اعماله ذائعة الصيت . لقد صارت شخصيات مثل
سعيد مهران في رواية اللص والكلاب وصابر الرحيمي في رواية الطريق
وعيسى الدباغ في رواية السمان والخريف وحمزاوي في رواية الشحاذ
واحمد عبد الجواد في الثلاثية وعباس الحلو في رواية زقاق المدق
وفرج الجبالي في رواية الحرافيش وغيرها شخصيات حية وفاعلة واكثر
قربا من حياة الناس من جمهور المشاهدين , واحسب ان هذا التقريب
الذي مارسه الفيلم بين المشاهد والرواية لوحده كفيل بأعادة قراءة
النوع الفيلمي على انه اعادة انتاج للنص الروائي بالوسائل السمعية
البصرية .لكن ماهو سائد غالبا هو احالة الفيلم ايا كان الى دارسيه
في كونه كيانا طارئا على جسم الثقافة العربية التي تنشغل في كل حين
بما اعتادت وتواترت الأجيال من الدارسين على تكراره وحتى اجتراره
حتى ان المرء يشعر ان الولادة الروائية قد توقفت مقتصرة على جيل من
( العماليق ) الذين سيظل متحفهم هو المنهل الأأول الذي لايقبل الشك
بينما يبقى الفيلم الى اجل غير مسمى كائنا غرائبيا مجهولا لاصلة
له بالثقافة المتداولة عربيا حتى لو دخل اليها مادخل من هجين
الثقافات الأخرى .
سينماتك
في 12 يناير 2008
